以禮治國(guó)，重視德教，這是儒家禮治主義政治學(xué)說(shuō)的基本思想。孔子就明確說(shuō)過(guò)：“為政以德，譬如北辰，居其所而眾星共之。”但是，重視“為政以德”并不意味著古代中國(guó)不存在法治。徐國(guó)棟先生曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“世界上存在著倫理型、宗教型和現(xiàn)實(shí)型三大法的類型。除了倫理型的中華法系之外，還存在著宗教型的印度法系和伊斯蘭法系，以及屬于現(xiàn)實(shí)型的大陸法系和英美法系。”從政治形態(tài)上看，倫理型的中華法系明顯體現(xiàn)出禮法合一的特征。

德為本刑為用

在禮治與法治關(guān)系上，“尚德不尚刑”，主張以禮為主。在儒家看來(lái)，禮樂乃德治之器，仁義為德治之體。與此相反，先秦法家則視其為罪惡的淵藪，認(rèn)為“禮樂，淫佚之征也；慈仁，過(guò)之母也”，極力主張以刑賞之法作為政治的根本手段。正如《韓非子》中所說(shuō)：“圣王之立法也，其賞足以勸善，其威足以勝暴。”于是形成了儒法兩家政治觀的直接對(duì)立。

但是，儒家雖然主張“尚德不尚刑”，實(shí)際上也并不排斥刑罰在政治上的懲戒作用?！抖Y記·樂記》就明確說(shuō)過(guò)：“故禮以道其志，樂以和其聲，政以一其行，刑以防其奸。禮、樂、刑、政，其極一也，所以同民心而出治道也。”所不同的是，儒家強(qiáng)調(diào)在政治實(shí)踐中不能以刑罰作為根本手段而一味地強(qiáng)化運(yùn)用，以至于走上任刑的道路，而應(yīng)當(dāng)以道德教化作為政治的根本。

禮法合一的特點(diǎn)一旦形成，其對(duì)后世的影響十分深遠(yuǎn)，可以說(shuō)幾乎與封建政治相始終。《漢書·刑法志》上就有“制禮以崇敬，作刑以明威”的記載。《唐律》更是明文規(guī)定：“德禮為政教之本，刑罰為政教之用。”事實(shí)上通觀歷朝統(tǒng)治，他們奉行的也正是一種“禮法合一”的政治?！稘h書·元帝紀(jì)》記載，元帝為太子時(shí)，“見宣帝所用多文法吏，以刑名繩下”，大臣多以刺譏辭語(yǔ)為罪而誅，于是從容進(jìn)言曰“陛下持刑太深，宜用儒生”。宣帝聽后嚴(yán)肅地教訓(xùn)他說(shuō)：“漢家自有制度，本以王霸道雜之，奈何純?nèi)蔚陆蹋弥苷酰?rdquo;所謂“王霸道雜之”，即“儒法并用”，德教與法治并行。這種“王霸道雜之”和“禮法合一”，可謂中國(guó)古代政治一大顯著特色。

禮為立法之本

《禮記·曲禮》：“夫禮者，所以定親疏、決嫌疑、別同異、明是非也。”這就表明，禮不但具有極為廣泛的內(nèi)涵，而且也是立法之本。從本質(zhì)上說(shuō)，禮所反映的是上下尊卑等級(jí)秩序的儀節(jié)規(guī)矩，它集中體現(xiàn)了統(tǒng)治階級(jí)的道德倫理原則。禮既然是立法之本，那么中國(guó)古代法律就難免會(huì)具有非常濃郁的道德倫理色彩。

早在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，儒家從認(rèn)同宗法封建的立場(chǎng)出發(fā)，對(duì)法家要求建立的具有客觀普遍性的法律制度就采取了否定的態(tài)度?？鬃泳驮?jīng)提出過(guò)“父為子隱，子為父隱，直在其中”的觀點(diǎn)。在孔子看來(lái)，“父為子隱，子為父隱”屬親親之義，親親就是仁。“茍志于仁，無(wú)惡也。”這種情況到了漢代“罷黜百家，獨(dú)崇儒術(shù)”之后，更是直接影響了法律判決，以至出現(xiàn)了公羊家董仲舒的以《春秋》決獄。“《春秋》決獄”的核心就是認(rèn)為“父為子隱，子為父隱”無(wú)罪。這是一種典型的“禮為立法之本”的具體表現(xiàn)，儒家的倫理道德色彩十分明顯。受此影響，漢宣帝于本始四年特地為親屬間的容隱行為下過(guò)一道內(nèi)容如下的詔書：“自今子首匿父母、妻匿夫、孫匿大父母，皆勿坐。其父母匿子、夫匿妻、大父母匿孫，罪殊死，皆上請(qǐng)，廷尉以聞。”唐代以后，這種情況有增無(wú)減。著名的《唐律》就明文規(guī)定“為子為臣，惟孝惟忠”，并把“謀反”“謀大逆”“謀叛”“大不敬”等犯上的思想言行與“惡逆，不道，不孝，不睦，不義”等悖親的行為定為“十惡不赦”的大罪，主張嚴(yán)懲不貸，從而使儒家的倫理原則和道德規(guī)范法律化。此后，“律出于禮”“以禮立法”，幾乎成為歷代封建法律體系中不可或缺的重要原則。