隨著布雷頓森林體系的崩潰，戰(zhàn)后初期穩(wěn)定的國際貨幣環(huán)境早已不再，幾乎是無奈之舉的“牙買加體系”被稱為“無體系的體系”，正在被越來越動蕩的國際金融狀態(tài)所證實。發(fā)達國家的金融和債務危機使本來就動蕩不已的貨幣環(huán)境雪上加霜，更糟糕的是發(fā)達國家的貨幣政策各行其是，已無意甚至無力顧及他國。但他們對世界的巨大影響還在，且毫無約束。沿著“牙買加體系”延續(xù)下來的國際貨幣體系既不能維護公平、更不能保證穩(wěn)定，人們擔心世界性金融危機會再次爆發(fā)。而中國的“一帶一路”“亞投行”之所以受到包括發(fā)達國家在內的廣泛關注，正是因為它們點燃了人們的希望：世界需要一個穩(wěn)定的，更加包容，發(fā)展機會更多、更公平、更能夠促進世界經(jīng)濟繁榮的國際貨幣體系。

國際貨幣體系的功能及評價標準

國際貨幣體系是國際貨幣金融環(huán)境的統(tǒng)稱，也是國際經(jīng)濟秩序的核心。它包括本位貨幣（通常是貴金屬）或主導貨幣（失去貴金屬之后被看作“國際貨幣錨地”的貨幣，如美元）及其匯率機制，國際儲備及結算機制，國際收支的協(xié)調機制，以及針對當代金融動蕩亟待強化的國際金融監(jiān)管機制等等。這些機制的運行是以成員國家執(zhí)行相關規(guī)則為主體，并依靠相關國際金融機構（如IMF和世界銀行等）的協(xié)調功能來規(guī)范和維系的。

從歷史經(jīng)驗看，國際貨幣體系也有一個靠市場還是靠政府來維系的問題。國際貨幣體系在相當長時期內是自然演化的，主要靠貴金屬的價值穩(wěn)定來維持運行。隨著發(fā)達國家從可兌換的信用貨幣制度向不可兌換的法幣制度過渡，大國政府對國際貨幣秩序的影響日益加強，特別是19世紀末以來，以發(fā)達國家的貨幣制度為依托，通過國際協(xié)議和相應的國際組織來規(guī)范國際貨幣體系，成為國際貨幣體系維系的基本方式。從“牙買加協(xié)議”開始，國際貨幣體系實際上取決于大國經(jīng)濟狀況和政策走向，特別是美國的意志；歐元區(qū)出現(xiàn)后則是歐盟和美國的意志共同決定著世界貿易的貨幣環(huán)境以及國際金融活動的走向。當這兩大貨幣之間的關系不穩(wěn)定的時候，貨幣的統(tǒng)一性遭到破壞，并給世界帶來巨大影響。在浮動匯率制度下，國際貨幣不再有貴金屬的約束，而全球意義上的政府間的貨幣合作也越來越松弛，加上大國政府各行其是且毫無約束的貨幣政策，世界正在體驗基本無序的國際貨幣體系。所謂無序是指主導貨幣既無貴金屬約束，又無有效的國際制約和協(xié)調，其他國家被迫接受大國意志的狀態(tài)。

這種無序狀態(tài)與市場自發(fā)配置資源的狀態(tài)不是一回事。市場經(jīng)濟秩序的核心是“均衡”的普遍實現(xiàn)，當價格、利率等供求均衡機制在國際間存在的時候，意味著國際價格機制和資金配置機制可以有效地在世界范圍內配置資源，實現(xiàn)國際經(jīng)濟環(huán)境的穩(wěn)定并促進世界經(jīng)濟發(fā)展。但當各大國貨幣政策各行其是時，特別是某些大國有意無意轉嫁金融危機時，其不當?shù)呢泿耪邥κ澜缃?jīng)濟造成貨幣沖擊，扭曲大宗商品價格并造成它們的巨幅波動，也會對許多國家的國際收支造成惡劣影響，甚至引起大規(guī)模國際金融投機，扭曲資源配置，沖擊正常貿易，沖擊一些國家的正常經(jīng)濟生活。

與上述基本功能相對應，國際貨幣體系的評價標準有三個方面：

第一，能否維系公平。公平的核心是“經(jīng)濟利益”要與“經(jīng)濟實力”配位，與此相應的是“責”與“權”要配位，它是國際貨幣體系發(fā)揮其“穩(wěn)定貨幣金融環(huán)境，促進經(jīng)濟繁榮”這個基本功能的基礎。

第二，能否維系穩(wěn)定。一是國際主導貨幣是一個還是多個，如果是多個，其間是否存在穩(wěn)定的關系，以保證國際價值尺度的穩(wěn)定；二是各主導貨幣的價值基礎是否穩(wěn)定，以及其他國際貨幣與主導貨幣關系的穩(wěn)定性及調節(jié)機制如何。

第三，能否促進世界經(jīng)濟繁榮。這主要取決于其管控經(jīng)濟系統(tǒng)風險的能力和調節(jié)國際資本流動、支持經(jīng)濟增長的機制是否健全。