國際貨幣體系演化的決定因素及基本邏輯

以上述標(biāo)準(zhǔn)來看，戰(zhàn)后初期的布雷頓森林體系基本上維持了“經(jīng)濟利益與經(jīng)濟實力的均衡”和“責(zé)、權(quán)配位”的關(guān)系。然而，隨著歐洲和日本等國經(jīng)濟的恢復(fù)和繁榮，戰(zhàn)后初期的經(jīng)濟實力格局與經(jīng)濟利益格局的均衡受到了破壞。美國為自己的利益行使其國際貨幣發(fā)行者的權(quán)利，使得責(zé)權(quán)也不再配位，公平無法得到保障。美國單方面宣布美元停止兌換黃金迫使世界進入了浮動匯率制度，美元匯率的大幅度波動不斷沖擊著世界經(jīng)濟，國際貨幣金融體系的穩(wěn)定性遭到破壞。隨之，國際貨幣體系促進世界經(jīng)濟繁榮的功能相繼減弱甚至喪失，國際性的貨幣危機頻發(fā)。歐洲各國貨幣“蛇形浮動”聯(lián)合抵制美元失敗之后，創(chuàng)建了歐元，一方面減小了美元沖擊對歐洲的損害，另一方面也打破了美元獨大的局面，開啟了“美元—歐元雙主導(dǎo)貨幣”的國際貨幣體系。到此，布雷頓森林體系的成果僅?？諝ぃ瑖H貨幣體系戰(zhàn)后“穩(wěn)定貨幣金融環(huán)境，促進經(jīng)濟繁榮”的功能幾乎喪失殆盡。

從國際貨幣體系的發(fā)展歷程中可以得到兩個結(jié)論：第一，如果將利益關(guān)系而不是匯率制度看作是國際貨幣體系的核心關(guān)系的話，國際貨幣體系實質(zhì)上就是制度化了的國際經(jīng)濟利益格局，決定這個利益格局演化趨勢的是國際經(jīng)濟實力格局。

第二，國際貨幣體系演化的真實邏輯可以描述為：當(dāng)國際經(jīng)濟實力格局發(fā)生變化的時候，經(jīng)濟實力上升的國家會發(fā)現(xiàn)舊的國際貨幣制度阻礙自己的發(fā)展，而舊有既得利益國會盡量維持舊有體制，不到萬不得已不希望有什么實質(zhì)性的改變；于是沖突加劇，直到一些國家無法忍受舊秩序的約束甚至損害，憑上升的經(jīng)濟實力維護自己的利益，建立新的國際經(jīng)濟組織，繞開舊有體制的障礙，解決各自的問題，特別是解決共同面臨的經(jīng)濟發(fā)展問題，在這個過程中，小國、弱國由于利益驅(qū)使會率先與高增長的新興發(fā)展中大國合作，隨著合作規(guī)模和范圍不斷擴大，逐漸形成新的國際合作圈，當(dāng)部分經(jīng)濟不景氣的發(fā)達(dá)國家也加入新的國際合作圈時，就對舊秩序構(gòu)成實質(zhì)性沖擊，直到新的實力格局逐漸穩(wěn)定；這時，一方面各國逐漸意識到自己的實力與可能獲得的最大利益之間的真實空間，不切實際的要求就會讓位于理智和冷靜的分析，另一方面合作共贏的新方式不斷涌現(xiàn)，其中包含的新原則、新理念逐漸被人們接受。最終，形成新的國際貨幣體系的要素逐漸備齊，有關(guān)國際貨幣體系的設(shè)計和談判才可能真正開始。

國際貨幣的價值基礎(chǔ)及其興衰的決定因素

國際貨幣體系的穩(wěn)定性表現(xiàn)在兩個方面，首先是主導(dǎo)貨幣的穩(wěn)定問題，它包括主導(dǎo)貨幣制度問題及其價值基礎(chǔ)的穩(wěn)定性問題；其次是其他貨幣與主導(dǎo)貨幣的關(guān)系是否穩(wěn)定及協(xié)調(diào)機制是否有效。國際主導(dǎo)貨幣是國際價值尺度，它本質(zhì)上要求統(tǒng)一和穩(wěn)定，而當(dāng)代國際貨幣體系卻處于“二元化的主導(dǎo)貨幣狀態(tài)”，這是從未有過的國際貨幣狀態(tài)。

失去了貴金屬約束的“美元—歐元雙主導(dǎo)貨幣的國際貨幣體系”是一個動蕩的貨幣體系。在歐元和美元這兩大貨幣之間存在著一種濫發(fā)貨幣的機制，可以稱之為“濫幣陷阱”：在美元獨大的時候，如果美元濫發(fā)，其他小貨幣也必須跟著濫發(fā)，否則其匯率就會大幅度上升，導(dǎo)致出口困難，甚至遭到國際投機資本的狙擊。但反過來就不行，如果某個小貨幣濫發(fā)，就是自討苦吃，美元不必對此做出反應(yīng)。20世紀(jì)70年代至歐元誕生之前，歐洲貨幣危機頻發(fā)，明顯反映出美元匯率波動對歐洲貨幣存在著單向沖擊。當(dāng)歐元在國際儲備貨幣中的占比達(dá)到25%以上的時候，世界進入雙主導(dǎo)貨幣狀態(tài)。假如歐元濫發(fā)，美元就必須做出反應(yīng)，也跟著濫發(fā)，否則美國經(jīng)濟將會受到歐元沖擊。就是說，在雙主導(dǎo)條件下，任何一個主導(dǎo)貨幣濫發(fā)都會引起另一個大貨幣跟隨，然后波及所有中小貨幣。美國和歐洲相繼爆發(fā)的金融危機和債務(wù)危機使得這兩個主導(dǎo)貨幣比任何時候都有理由實行量化寬松政策，而各國必須接受它們造成的任何結(jié)果。因此，與布雷頓森林體系的美元單一主導(dǎo)貨幣比較，當(dāng)下的二元主導(dǎo)貨幣的結(jié)構(gòu)其穩(wěn)定性要差得多。

無論單一主導(dǎo)貨幣體系還是二元主導(dǎo)貨幣體系，貨幣的價值基礎(chǔ)穩(wěn)定與否都居于核心地位。在金本位的時候，主導(dǎo)貨幣的價值是其含金量或金價。當(dāng)黃金非貨幣化之后，主導(dǎo)貨幣的價值就是它的購買力。

一國貨幣的購買力基礎(chǔ)是本國的實體經(jīng)濟，而不是其虛擬經(jīng)濟和金融實力。這就是說，當(dāng)代兩個國際主導(dǎo)貨幣的價值基礎(chǔ)就是美國和歐元區(qū)的經(jīng)濟狀態(tài)，而這兩個經(jīng)濟體都有去工業(yè)化和不同程度的經(jīng)濟虛擬化問題，這導(dǎo)致：第一，國際貨幣的基本功能——價值尺度的統(tǒng)一性無法保證，與其說雙貨幣錨地的主導(dǎo)貨幣結(jié)構(gòu)缺乏穩(wěn)定性，倒不如說它本身就是國際金融動蕩的根源；第二，這兩個國際主導(dǎo)貨幣的真實購買力基礎(chǔ)，即它們的實體經(jīng)濟，都處于歷史上相對最弱的狀態(tài)，盡管這兩個貨幣的匯率走勢依然強弱可調(diào)。

（作者成思危、劉駿民分別系全國人大常委會原副委員長，南開大學(xué)虛擬經(jīng)濟與管理研究中心教授）