陸一：美國的招考制度以其自由選才著稱，而事實上在頂尖大學之間同樣長期存在著白熱化甚至異化的競爭。舉例來說，美國的頂尖大學不爭分數(shù)線高低，因為他們不存在線上全部錄取的規(guī)則，但是他們比拼錄取率。錄取率越低，體現(xiàn)大學越難考，為了取得更低的錄取率，花重金全國游說，鼓動錄取可能性極小的學生也多多報名的情況并不少見。美國的頂尖大學不爭狀元，是由于許多考生都能在全國統(tǒng)考中獲得滿分，不存在狀元之說，但是他們會人盯人地爭奪學業(yè)優(yōu)秀的黑人、拉丁裔等少數(shù)族裔生源，承諾提供五花八門的獎學金和各種優(yōu)惠條件。這是由于美國政治決定了頂尖大學必須錄取一定數(shù)量的少數(shù)族裔，而這個群體中的學業(yè)優(yōu)秀生本來就比較稀少。如果少一個優(yōu)秀的，就只能多錄取一個學業(yè)準備不足或能力不佳的學生，那將在后續(xù)培養(yǎng)過程中額外投入大量教育資源做補習，還有可能提升中退率，降低口碑，十分劃不來。可見，只要是大學和考生之間有機會面對面地相互選擇（或拒絕），大學對優(yōu)質生源盡顯誠意、同類高校間激烈競爭的情況就是舉世共通的。

三問：自主權擴大

科學的選才標準如何建構？

高考改革的大背景下，高校必須逐漸扛起更重的選才任務。陸一表示，“好的招生文化要把焦點放在大學教育理念、培養(yǎng)質量上。在分數(shù)基礎上，大學和學生之間用‘善于培養(yǎng)什么人’和‘渴望成為什么人’相互吸引。”

記者：競爭有序的招生文化如何培育？中國大學還有多遠的路要走？

李奇：哪些招生行為是良好的實踐行為？哪些是不良的實踐行為？這些是非標準應該盡早建立起來，在此基礎上，營造一個大學招生人員不敢、不能和不想嘗試違規(guī)行為的政策、法律和制度環(huán)境，這是培養(yǎng)健康有序的大學招生文化的必由之路。制度建設中的趨同現(xiàn)象間接表明，我們的大學招生文化建設應該可以從上述大學、政府和社會組織的相關實踐中汲取經驗。

宏觀上，政府教育主管部門應推動公立高校以民主科學的方式進行定位，明確辦學質量標準、核心績效指標及人才培養(yǎng)的結果目標，闡明行動路線圖，用專業(yè)方式處理專業(yè)問題，用自上而下的方式推動改革，用自下而上的方式呵護創(chuàng)新。

陸一：招生本身就是一個緊張算計的議題。更好的招生文化恰恰是當我們把關注和討論的焦點放在大學教育理念、培養(yǎng)質量，讓招生回歸育人本質之時才能出現(xiàn)的。正如在分數(shù)的基礎上，大學和學生之間用“善于培養(yǎng)什么人”和“渴望成為什么人”來相互吸引，才是理想的雙向匹配。

今年開始的招考改革確立了“先粗篩、后細篩”的原則，高考如何在歷史經驗的基礎上發(fā)揮恰如其分的功能，自主招生如何與之結合，是接下來非常值得探索的問題。比如在上海試點中，復旦和上交大均依據(jù)高考成績以1.5：1的比例圈定自主招生的資格。這個比值是否太小，可能使細篩幾乎起不到作用。如果比值太大，大學的裁量權過大，可能很難承擔選拔成本和公平風險。換言之，看似綜合的評價體系中高考依舊占據(jù)絕對大的權重。再者，當高考不再是唯一的測評工具，大學舉辦的面試、筆試如何能對基礎教育產生更積極健康的引導作用，而不是引發(fā)更加異化的商業(yè)應試補習熱潮？

所有這些試點中的新問題哪怕微小的調整都直接關系廣大考生的切身利益，影響大學遴選效果。我們期待科學的測量、務實的研究能夠適時跟進。特別是一些關鍵的招考實證數(shù)據(jù)應對社會適度公開，使公共討論更加有理有據(jù)。