一出清華北大的招生互掐大戲，讓一直以來(lái)國(guó)內(nèi)頂尖高校暗流涌動(dòng)的競(jìng)爭(zhēng)，在今年的招生季全面爆發(fā)。

一時(shí)間，公眾齊刷刷對(duì)北大清華一陣惡評(píng)，“斯文掃地”的吐槽不絕于耳。但指責(zé)之余，還有更多問(wèn)題值得思考：爭(zhēng)搶生源，問(wèn)題真出在分?jǐn)?shù)崇拜上嗎？國(guó)外高校是怎樣通過(guò)制度與文化的約束規(guī)避此類火拼的？競(jìng)爭(zhēng)有序的招生文化如何培育？科學(xué)的選才標(biāo)準(zhǔn)又該如何建構(gòu)？

光明日?qǐng)?bào)記者為此專訪北京師范大學(xué)高教所教授李奇、復(fù)旦大學(xué)高教所講師陸一。

一問(wèn)：爭(zhēng)搶狀元

問(wèn)題真出在分?jǐn)?shù)崇拜上嗎？

爭(zhēng)搶狀元，源頭在哪？不少人將矛頭指向國(guó)內(nèi)大學(xué)對(duì)分?jǐn)?shù)追逐的異化。陸一認(rèn)為，這種爭(zhēng)搶在某種意義上反而是中國(guó)高校與考生在雙向選擇上前進(jìn)的一步，“改革正在擺脫僅憑高考分?jǐn)?shù)按計(jì)劃錄取的模式。”李奇更直言，在這種改革趨勢(shì)下，對(duì)分?jǐn)?shù)線的批駁只是淺表層的問(wèn)題，更重要的是如何讓高校不再盯分，“真正選到適合本校本專業(yè)的學(xué)生”。

記者：是什么樣的制度缺陷讓深知搶狀元之弊的清北兩校深陷如此的“囚徒困境”之中？

李奇：選拔適合本校本專業(yè)的學(xué)生、確?？忌捌浼议L(zhǎng)做出知情的選擇，這是解決招生中“囚徒困境”的重要條件。這就需要招考適度的，在有效監(jiān)督的前提下，允許高校享有更大的招生自主權(quán)。同時(shí)，政府應(yīng)通過(guò)政策和法律手段，要求高校及其專業(yè)更具體、更明確地闡明自己的定位和人才培養(yǎng)目標(biāo)，并通過(guò)證據(jù)來(lái)說(shuō)明各自人才培養(yǎng)的質(zhì)量狀況，闡明其對(duì)目標(biāo)學(xué)生群體的期望和具體的招錄標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然，高校的招生咨詢和招錄人員也面臨專業(yè)化建設(shè)任務(wù)，比如建立行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、注重職業(yè)操守的建設(shè)等等。

陸一：大學(xué)之所以能盡己所能去爭(zhēng)取學(xué)生，考到高分的學(xué)生能在幾所頂尖大學(xué)之間做自由選擇，正是近年來(lái)改革努力的成果——擺脫僅憑高考分?jǐn)?shù)按計(jì)劃錄取的模式。分?jǐn)?shù)崇拜不是現(xiàn)行制度所致，而是分?jǐn)?shù)決定一切的觀念早已深植于考生的內(nèi)心，也成了許多考生的家長(zhǎng)、高中師長(zhǎng)信奉的教條。一方面，由于改革前長(zhǎng)期僅憑高考分?jǐn)?shù)計(jì)劃錄取的模式塑造了大眾的思維定式，使得考生和社會(huì)輿論至今對(duì)狀元、分?jǐn)?shù)線如此敏感，對(duì)大學(xué)教育的實(shí)質(zhì)、不同大學(xué)的培養(yǎng)定位、風(fēng)格特色卻又如此陌生。另一方面，改革已經(jīng)回應(yīng)社會(huì)呼聲，走出了雙向選擇的一步。制度改革雖然已經(jīng)發(fā)生，但大學(xué)的行為方式又不得不依從考生、社會(huì)還在用分?jǐn)?shù)線、狀元數(shù)評(píng)價(jià)大學(xué)的慣性思維。

二問(wèn)：掐尖“有理”

國(guó)外高校如何拼搶？

世界一流大學(xué)對(duì)優(yōu)質(zhì)生源的爭(zhēng)搶同樣激烈。但國(guó)外很多頂尖大學(xué)擁有專業(yè)招生團(tuán)隊(duì)，他們常年在全國(guó)甚至海外海選符合自己辦學(xué)定位和精神氣質(zhì)的學(xué)生。國(guó)內(nèi)不少大學(xué)卻還停留在“招分”階段，招生只是“三五個(gè)人、五六條槍、忙兩個(gè)月”。李奇認(rèn)為，“一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)有序的招生環(huán)境是學(xué)校自律和政策環(huán)境共同培育的，缺一不可。”

記者：國(guó)外大學(xué)是怎么招生、掐尖的？他們是否也經(jīng)歷過(guò)如此互黑互撕的歷史階段？

李奇：國(guó)外大學(xué)招生難以一概而論，不妨以我曾經(jīng)工作過(guò)的美國(guó)一所州立大學(xué)的招生辦公室為例。它常年提供招生和資助方面的咨詢，為了解決招生和資助咨詢分頭進(jìn)行的不便，招生辦公室通過(guò)提供電話轉(zhuǎn)接而讓問(wèn)詢者獲得一站式的服務(wù)，同時(shí)招辦還提供面對(duì)面的咨詢和校園參觀接待的服務(wù)。咨詢中，根據(jù)本州高等教育委員會(huì)的錄取指數(shù)換算表，帶入問(wèn)詢學(xué)生的高考成績(jī)（SAT或ACT考試成績(jī)）、高中成績(jī)的平均績(jī)點(diǎn)及年級(jí)的百分等級(jí)，咨詢員就可以告訴問(wèn)詢者他們處于哪個(gè)錄取區(qū)間，即能夠錄取、不能錄取或介于二者之間。為了吸引本州最優(yōu)秀的學(xué)生，強(qiáng)化其服務(wù)于本州的意愿，學(xué)校還創(chuàng)立了大學(xué)董事學(xué)者項(xiàng)目，本州夠格高中的校長(zhǎng)可以推薦本校兩名最優(yōu)秀的學(xué)生，獲提名的學(xué)生大學(xué)四年每年可以獲得4000美元的獎(jiǎng)學(xué)金，此外，他們還競(jìng)爭(zhēng)獲得杰出大學(xué)董事學(xué)者獎(jiǎng)，此獎(jiǎng)提供大學(xué)四年的全額學(xué)雜費(fèi)。

上述招生行為既可以說(shuō)是學(xué)校努力自律的結(jié)果，也可以說(shuō)是政策和法律環(huán)境塑造的結(jié)果。例如，美國(guó)高等教育標(biāo)準(zhǔn)促進(jìn)委員會(huì)制定了一套行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)美國(guó)的本科招生項(xiàng)目和服務(wù)加以規(guī)范，從使命、項(xiàng)目、組織與領(lǐng)導(dǎo)、人力資源、倫理等12個(gè)方面予以具體規(guī)范，美國(guó)大學(xué)招生咨詢學(xué)會(huì)、美國(guó)大學(xué)教務(wù)主任與招生干事學(xué)會(huì)也有各自的職業(yè)倫理守則?？傊?，按照上述標(biāo)準(zhǔn)，互黑互撕、貶低他人抬高自己的招生行為顯然有悖于行業(yè)倫理守則，是不可接受的。另外，在保障學(xué)生的知情權(quán)、選擇權(quán)、安全權(quán)和聽(tīng)證權(quán)方面，政策、法律和制度安排也同樣發(fā)揮了重要的保障作用，其中，學(xué)生的知情權(quán)法、家庭教育權(quán)與隱私法、珍妮克利里校園安全信息披露法、高等教育機(jī)會(huì)法、聯(lián)邦和州政府高校信息的年度報(bào)告都是典型例證。