【事件介紹】

聚焦廣東收費(fèi)公路扭虧為盈：統(tǒng)計(jì)有誤說辭難服眾  

近期，廣東省交通運(yùn)輸廳官網(wǎng)發(fā)布《2014年廣東省收費(fèi)公路統(tǒng)計(jì)公報(bào)》。公眾從中發(fā)現(xiàn)，2014年度，全省收費(fèi)公路通行費(fèi)收入為452.3億元，支出總額為448.4億元，全省收費(fèi)公路去年盈利3.9億元。而在6月11日，該省交通運(yùn)輸廳曾公布過一次《公報(bào)》，里面的數(shù)據(jù)顯示去年虧損28.8億元。關(guān)于此次“扭虧為盈”的原因，據(jù)稱是之前統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)有誤，這次發(fā)布的內(nèi)容是后來核實(shí)過的。

同樣的年度公報(bào)、同樣的發(fā)布單位，時(shí)隔不到20天，總數(shù)就從“虧損28.8億”，搖身變?yōu)?ldquo;盈利3.9億”——數(shù)據(jù)天翻地覆，真相嘆為觀止。如此巨大的數(shù)字烏龍，輕飄飄一個(gè)“統(tǒng)計(jì)有誤”，恐怕交待不過去。

一則，年度公報(bào)本是嚴(yán)肅而權(quán)威的信息發(fā)布，就算略有出入，誤差范圍也不該如此懸殊。盈虧是性質(zhì)變化，“前任”數(shù)據(jù)如此不檢點(diǎn)，究竟是統(tǒng)計(jì)口徑問題、抑或是人為主觀肇事？二者，眼下的這個(gè)說辭也難以服眾。所謂“這次發(fā)布的內(nèi)容是后來核實(shí)過的”，難道此前的數(shù)據(jù)可以潦草敷衍，拿出來廣而告之都不需要“核實(shí)”程序？錯(cuò)在哪里、其罪在誰，沒有個(gè)誠實(shí)的責(zé)任清單，權(quán)力公信置于何地？

猶記得前兩年，不少車主慨嘆高速公路是“印鈔機(jī)”，廣東省道路運(yùn)輸管理局相關(guān)負(fù)責(zé)人在做客媒體時(shí)當(dāng)場“哭窮”，連稱高速公路建設(shè)1公里往往花費(fèi)上億，全省高速公路僅1/3盈利，1/3保本，1/3虧損。時(shí)過境遷，驚喜讓人措手不及。既然盈利了，接下來該考慮考慮如何還利于路、還利于民。

統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)一時(shí)“短路”，嚴(yán)格來說也非不可理解。不過，高速公路盈虧上的數(shù)據(jù)，在中國是個(gè)容易激惹民怨的話題。有兩組最新數(shù)據(jù)值得玩味：一是6月30日，交通運(yùn)輸部發(fā)布了2014年全國收費(fèi)公路統(tǒng)計(jì)公報(bào)。公報(bào)顯示，到2014年底，全國收費(fèi)公路里程16.26萬公里，占公路總里程3.6%，通行費(fèi)收入3916億元，支出5487.1億元，收支缺口達(dá)1571.1億元。二是媒體梳理上市公司數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，18家高速公路上市公司去年全年合計(jì)凈利潤為142.95億元，今年一季度整體盈利33.52億元，平均銷售毛利率為58.19%，盈利水平仍然超過銀行和房地產(chǎn)的48.75%和34.37%。兩組數(shù)據(jù)，天上地下，令人稱奇。

當(dāng)然，不是所有收費(fèi)公路都是上市公司，各家盈利能力確實(shí)存在差異。然而，短短20天不到的時(shí)間，一個(gè)大省的收費(fèi)公路權(quán)威公報(bào)就能“扭虧為盈”——這不得不讓人擔(dān)心：在收費(fèi)公路巨虧的歷史數(shù)據(jù)中，還有沒有類似“沒有核實(shí)”就匆匆充數(shù)的水分?jǐn)?shù)據(jù)呢？眼下，上海、黑龍江、吉林、遼寧、山西等省市均發(fā)布了“2014年收費(fèi)公路統(tǒng)計(jì)公報(bào)”，幾乎都是以“虧損”收官。輿論自然不能以無限懷疑的邏輯去質(zhì)疑虧損數(shù)據(jù)，但在廣東數(shù)據(jù)神逆轉(zhuǎn)之際，藉此提醒相關(guān)部門再“核實(shí)核實(shí)”，說不定會(huì)有“意外驚喜”呢？

有消息稱，《收費(fèi)公路管理?xiàng)l例》修正案即將重新公開征求意見，現(xiàn)行收取通行費(fèi)的“政府還貸公路”模式，有望轉(zhuǎn)身為政府發(fā)債修路的“政府債務(wù)性公路”模式。說到底，收費(fèi)公路上的數(shù)據(jù)之爭，還是統(tǒng)計(jì)策略的規(guī)則之爭、道路的公益屬性之爭、財(cái)政責(zé)任的底線之爭。