打擊拐賣(mài)兒童犯罪一直處于高壓態(tài)勢(shì)

對(duì)于社會(huì)廣泛關(guān)注的拐賣(mài)兒童罪則，此次草案中沒(méi)有進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整。

最高檢相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，今年５月２７日，最高檢出臺(tái)了《檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)未成年人司法保護(hù)八項(xiàng)措施》，對(duì)于拐賣(mài)未成年人等行為，堅(jiān)持零容忍態(tài)度，依法從嚴(yán)從快批捕、起訴，加大指控犯罪力度，充分發(fā)揮法律威懾和震懾作用。按照現(xiàn)行刑法的規(guī)定，拐賣(mài)婦女、兒童的，判處５年至１０年有期徒刑，具有拐賣(mài)３人以上等情節(jié)的判處１０年以上或者無(wú)期徒刑，情節(jié)特別嚴(yán)重的判處死刑。

南開(kāi)大學(xué)法學(xué)院副教授李曉兵認(rèn)為，從刑期上看，拐賣(mài)兒童法定最低刑是5年，高于故意殺人罪的最低3年刑，并且列舉了8種從重判處的情節(jié)，針對(duì)情節(jié)特別嚴(yán)重的配置了死刑，這樣的刑罰已經(jīng)非常嚴(yán)重了。

在具體的司法實(shí)踐中，對(duì)于“人販子”的處罰一般都是從重處理。據(jù)最高人民法院披露，２０１０年至２０１４年，全國(guó)各級(jí)法院審結(jié)拐賣(mài)婦女、兒童犯罪案件７７１９件，對(duì)１２９６３名犯罪分子判處刑罰，其中判處5年以上有期徒刑至死刑的７３３６人，重刑率達(dá)５６．５９％。

但盡管如此，仍然有法律未覆蓋到的地方。公安機(jī)關(guān)辦案過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，不少案件是親生父母將子女賣(mài)掉，對(duì)于親生父母販賣(mài)子女牟利如何懲處，現(xiàn)在沒(méi)有形成一致意見(jiàn)。

同時(shí)，對(duì)于被拐兒童的安置，也是打拐工作的難題之一。李奕亭介紹：“近年來(lái)公安機(jī)關(guān)解救的被拐兒童７０％以上無(wú)法通過(guò)公安部‘打拐’ＤＮＡ數(shù)據(jù)庫(kù)比對(duì)找到親生父母。從福建的情況看，７０％以上被拐兒童無(wú)法找到親生父母，有的暫時(shí)寄養(yǎng)在福利院，有的福利院以經(jīng)濟(jì)能力有限為由還拒絕收養(yǎng)這些孩子，有的孩子只能寄養(yǎng)在民警家中，不利于孩子的健康成長(zhǎng)。”

多位專(zhuān)家和一線公安干警表示，徹底打擊拐賣(mài)、收買(mǎi)兒童犯罪，修改不適合的法律是一方面，更需要各部門(mén)團(tuán)結(jié)協(xié)作斬?cái)喙召u(mài)兒童犯罪的利益鏈，并在此基礎(chǔ)上完善被拐兒童的解救安置機(jī)制。

【啟示與思考】

全國(guó)人大常委會(huì)24日再次審議刑法修正案（九）草案，草案二審稿修改收買(mǎi)被拐兒童可免追刑責(zé)情形的規(guī)定，改為滿足一定條件可從輕處罰。

首先，這是對(duì)輿論和公眾意見(jiàn)的正面回應(yīng)。最近，有人炒作“拐賣(mài)兒童判死刑”，刷爆了微信朋友圈。即使公眾知道這是一次帶有商業(yè)炒作目的的行為，但由于所議話題關(guān)注度高，輿論非?；鸨ｋS著話題討論的深入，不少人在反對(duì)“拐賣(mài)兒童判死刑”的同時(shí)，提出了一個(gè)新話題：質(zhì)疑為何不立法打擊買(mǎi)方市場(chǎng)。由偶然事件引爆的民意表達(dá)縱然不如法學(xué)專(zhuān)家們講得專(zhuān)業(yè)、理性，但情緒化宣泄的背后，凸顯的卻恰恰是公眾普遍對(duì)人口販賣(mài)活動(dòng)的深?lèi)和唇^以及對(duì)其實(shí)施有效打擊的現(xiàn)實(shí)焦慮與訴求。刑法修正（九）草案擬修改現(xiàn)行刑法相關(guān)規(guī)定，打擊“買(mǎi)方”，顯然合理吸收了輿論意見(jiàn)。修正法律考慮公眾意見(jiàn)，是立法行為本身的進(jìn)步。

其次，對(duì)兒童保護(hù)又邁進(jìn)了一步。如果這一修改意見(jiàn)被采納，就會(huì)對(duì)“買(mǎi)方”構(gòu)成法律威懾力。“買(mǎi)方市場(chǎng)”縮水甚至消失，拐買(mǎi)來(lái)的兒童沒(méi)有“銷(xiāo)路”，以牟利為目的的拐賣(mài)行為或許就會(huì)大幅減少。而由于當(dāng)下“買(mǎi)方”不承擔(dān)法律責(zé)任，未免導(dǎo)致“買(mǎi)方市場(chǎng)”需求旺盛，在某種程度上，無(wú)疑有助長(zhǎng)拐賣(mài)兒童之嫌。事實(shí)上，有的人拐賣(mài)兒童，有時(shí)恰恰是“受人之托”，即受“買(mǎi)方”委托?，F(xiàn)擬修正法律規(guī)定，堵住漏洞，無(wú)疑令人欣慰。

第三，這是法律的進(jìn)步。法律具有鮮明的時(shí)代特征，立法必須與時(shí)俱進(jìn)。當(dāng)收買(mǎi)兒童“市場(chǎng)”旺盛，只打擊拐賣(mài)兒童的一方，卻不打擊收買(mǎi)兒童的一方，既暴露立法不公平，又因法律本身缺失。隨著民意增長(zhǎng)，把收買(mǎi)兒童的行為納入法律打擊對(duì)象，凸顯法律進(jìn)步。

俗話講，沒(méi)有買(mǎi)賣(mài)，就沒(méi)有傷害。眼下刑法修改對(duì)于同樣是作為違法行為得益者的“買(mǎi)方”之懲戒，仍失之“寬松”，不妨再?lài)?yán)一些。只有讓犯錯(cuò)成本足夠大，當(dāng)事者才不敢輕易造次，也才可能從根本上讓猖獗的人口販賣(mài)行徑有所遏抑。

歡迎繼續(xù)關(guān)注經(jīng)典案例。

（轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源：宣講家網(wǎng)站71.cn，違者必究。）