“販賣(mài)兒童判死刑”是治標(biāo)不治本

無(wú)論我們是否身為人父人母，對(duì)于拐賣(mài)兒童者都是恨之入骨，當(dāng)看到朋友圈中“拐賣(mài)兒童一律判死刑”時(shí)，第一反應(yīng)就是轉(zhuǎn)發(fā)、擴(kuò)散，要讓所有人聽(tīng)到我們呼聲，似乎一時(shí)間我們都成了“憤青”?？墒牵鹊侥X子涼下來(lái)，“拐賣(mài)兒童一律判死刑”這樣真的是理智的嗎？這樣真的就能杜絕拐賣(mài)兒童事情的發(fā)生嗎？像殺人放火自古以來(lái)在刑罰中就會(huì)被叛處死刑，可是現(xiàn)實(shí)中止住了殺人者的腳步了嗎？所以，“拐賣(mài)兒童一律判死刑”不是解決問(wèn)題的治本之策。

為什么“拐賣(mài)兒童一律判死刑”一時(shí)間成為網(wǎng)絡(luò)熱搜詞，當(dāng)然這和大家對(duì)人販子深?lèi)和唇^有關(guān)，但是，“一律判死刑”是不是太偏激了，為什么會(huì)有這樣的想法？是不是因?yàn)楝F(xiàn)在的我們太過(guò)極端，太過(guò)浮躁，以至于出現(xiàn)了“大興摔女童案”，以至于出現(xiàn)了“路怒族”、出現(xiàn)了“遠(yuǎn)離垃圾人”的呼吁。在譴責(zé)各種過(guò)激的社會(huì)現(xiàn)象的同時(shí)，我們是不是也該反省一下自己。

對(duì)于“拐賣(mài)兒童一律處死”一事，筆者雖然很想贊同，但是理智的聲音在說(shuō)肯定有更好的解決之道。第一，改變觀念。翻看被拐賣(mài)的兒童中以男孩居多，所以最先要改變的就是社會(huì)中“重男輕女”的觀念。21世紀(jì)了，社會(huì)都在宣講生女孩幸福感更高，想要生、想要買(mǎi)男孩的你們?cè)趺催€“不聽(tīng)勸”的非男孩不要呢。其次，改變沒(méi)有孩子家庭的觀念。沒(méi)有自己的親生孩子又怎樣，夫妻倆可以自己更好的生活呀，再者說(shuō)來(lái)，就算買(mǎi)來(lái)了孩子，你們會(huì)不會(huì)成天提心吊膽的擔(dān)心哪天孩子親生父母找上門(mén)來(lái)，擔(dān)心哪天被公安部門(mén)抓到，并且買(mǎi)來(lái)的孩子是黑戶(hù)，沒(méi)法上戶(hù)口、沒(méi)法辦身份證，沒(méi)法上學(xué)、沒(méi)法坐火車(chē)，將來(lái)的娶妻生子都是問(wèn)題，為什么就因?yàn)樽约旱淖运蕉茐膭e的家庭的幸福、毀掉孩子的一生呢？何不轉(zhuǎn)變一下思想，何不通過(guò)合法的渠道收養(yǎng)一個(gè)孩子，這樣所有問(wèn)題都解決掉了。第二，嚴(yán)查嚴(yán)懲。拐賣(mài)而來(lái)的孩子是沒(méi)有戶(hù)口的，當(dāng)?shù)毓膊块T(mén)完全可以通過(guò)入戶(hù)走訪(fǎng)，核查出沒(méi)有戶(hù)口的人員原因，一旦查出是被拐賣(mài)者，立即采取相應(yīng)措施。另一方面，我們都在說(shuō)“處死拐賣(mài)兒童者”，其實(shí)“沒(méi)有買(mǎi)賣(mài)就沒(méi)有殺害”，如果沒(méi)有了買(mǎi)方市場(chǎng)，有誰(shuí)還去拐賣(mài)兒童，拐來(lái)干啥？自己養(yǎng)著？所以，對(duì)于被拐兒童的買(mǎi)方更應(yīng)該嚴(yán)懲不貸，這樣才能從源頭止住拐賣(mài)兒童者的腳步。第三，人多力量大。相信很多人都看過(guò)《失孤》和《親愛(ài)的》兩部電影，在找尋丟失孩子的路上一個(gè)人的力量是有限的，但是如果全社會(huì)都行動(dòng)起來(lái)，都在百忙之中留意一下身邊的孩子，退一萬(wàn)步說(shuō)，如果真的有孩子被拐，有全體社會(huì)成員參與尋找，那孩子回到自己父母身邊的幾率會(huì)大很多很多。

所以，“拐賣(mài)兒童一律判死罪”我們感性的支持并點(diǎn)贊，但是在成人和法律的世界中只有感性是不行，要杜絕拐賣(mài)兒童現(xiàn)象的發(fā)生，我們還要學(xué)會(huì)理智，理智分析問(wèn)題，找出解決問(wèn)題的根本之路。

【啟示與思考】

法律上提高人販違法成本，管理上加大治安打擊力度，社會(huì)上破除陳風(fēng)陋習(xí)，在這些層面上對(duì)保護(hù)兒童生命安全做出的努力從沒(méi)有停止過(guò)，媒體也經(jīng)常報(bào)道公安機(jī)關(guān)破獲的販賣(mài)兒童案件以及對(duì)案犯的審判。法律的事交給法律處理本是現(xiàn)代法治國(guó)家的體現(xiàn)。然而在大家紛紛建議法律對(duì)人販處以極刑的時(shí)候，筆者還是要站出來(lái)說(shuō)一句，這種論點(diǎn)恰恰是法律意識(shí)缺失的體現(xiàn)。犯罪分子應(yīng)該受到什么樣的處罰應(yīng)該遵循罪刑法定和罪刑相適應(yīng)原則，簡(jiǎn)言之，就是重罪重判，輕罪輕判，罰當(dāng)其罪，罪刑相稱(chēng)。不應(yīng)該一刀切、所有的人販子都應(yīng)該判處死刑，應(yīng)該根據(jù)具體的犯罪情節(jié)來(lái)做判斷。同時(shí)，不是說(shuō)法律越嚴(yán)苛，犯罪行為就越少發(fā)生。也就是說(shuō)，死刑未必能根治人販子問(wèn)題。從世界其他國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，通過(guò)嚴(yán)刑峻法來(lái)震懾犯罪，不是最好的辦法。

其實(shí)違法犯罪尤其是針對(duì)婦女兒童等弱勢(shì)群體的違法犯罪本就會(huì)讓正常人心底產(chǎn)生巨大的厭惡。然而法律意識(shí)就是讓大家用理性思維去戰(zhàn)勝情感沖動(dòng)，用法律的角度解決問(wèn)題才能從根源上遏制違法犯罪。沖動(dòng)是魔鬼，不止是敬告施害者，也忠告各位看客。從這個(gè)角度講，我們?cè)诮∪梢庾R(shí)的層面還有很長(zhǎng)的路要走。

法律有極限，對(duì)違法犯罪，固然有它的威懾力，然而想要簡(jiǎn)單粗暴的依靠死刑這種極端方式來(lái)解決一切問(wèn)題顯然是把法律神化了。在健全的法治國(guó)家，法律不可能只尊重、只成全一種價(jià)值卻完全拋棄另外一種價(jià)值，然而法律雖然存在極限，但是你我的理解思考無(wú)限，透過(guò)理性我們更努力促使法律進(jìn)化追求更完善更周全更妥當(dāng)?shù)姆?，法律的極限就是理性的起點(diǎn)。

歡迎繼續(xù)關(guān)注經(jīng)典案例。

（轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源：宣講家網(wǎng)站71.cn，違者必究。）