輿論喧囂中不能缺失理性

哈爾濱鐵路公安局調(diào)查組通報(bào)了慶安槍擊案調(diào)查結(jié)果。調(diào)查報(bào)告認(rèn)為，民警李樂斌開槍是正當(dāng)履行職務(wù)行為，符合法律和相關(guān)規(guī)定。在輿論的喧囂和上級(jí)有關(guān)部門的督促下，這一事件最終有了官方結(jié)論。

不過，事件并沒有因此而塵埃落定，有人對(duì)調(diào)查結(jié)論并不滿意，認(rèn)為調(diào)查報(bào)告難以回應(yīng)和消除所有質(zhì)疑。其實(shí)，對(duì)于一個(gè)具體案件，主管部門只能依據(jù)收集到的證據(jù)和事實(shí)作出調(diào)查結(jié)論，給出定性。如果考慮證據(jù)和事實(shí)外的因素，就難以保證結(jié)論的客觀。在公安部的敦促下，調(diào)查組調(diào)取了現(xiàn)場(chǎng)視頻資料，赴濟(jì)南、大連、伊春、齊齊哈爾等10余個(gè)城市，走訪近100名旅客、群眾，找到60多名現(xiàn)場(chǎng)目擊證人，逐一進(jìn)行核實(shí)，說明調(diào)查工作已遵循了應(yīng)有的路徑和程序，在此基礎(chǔ)上作出的調(diào)查結(jié)論，應(yīng)該是客觀的。在沒有新的相反的事實(shí)證據(jù)前，我們不能憑借個(gè)人偏見或者想像，就輕易否認(rèn)其真實(shí)性。尤其是，調(diào)查組通過央視將現(xiàn)場(chǎng)視頻公布，也表明了“以事實(shí)說話”的態(tài)度。輿論可以各抒己見，卻要以事實(shí)為依據(jù)，避免臆測(cè)和妄斷。質(zhì)疑當(dāng)然可以，而且應(yīng)當(dāng)歡迎，但是毫無疑問，有價(jià)值的質(zhì)疑不能脫離理性，不能沒有事實(shí)和證據(jù)基礎(chǔ)。

所謂的法治思維，不僅指司法機(jī)關(guān)在面臨具體案件時(shí)，要依法辦案，也意味著我們?cè)诿鎸?duì)案件爭(zhēng)議時(shí)，要有法治的理性。對(duì)于此案，警察開槍是否正當(dāng)，是否有必要將徐純合擊斃，可能每個(gè)人都會(huì)有自己的判斷，輿論對(duì)此的爭(zhēng)議，并不意味著調(diào)查結(jié)論的不可靠。當(dāng)事人家屬和利害關(guān)系人若對(duì)結(jié)論有不同看法，可以依法向上級(jí)機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)查復(fù)核，也可以向檢察機(jī)關(guān)提出控告。對(duì)于具體的事實(shí)爭(zhēng)議，還可以申請(qǐng)行政復(fù)議，或者依法提起訴訟。如果認(rèn)為調(diào)查機(jī)關(guān)的事實(shí)證據(jù)有出入，還可以依法申請(qǐng)信息公開。

也就是說，在慶安槍擊案的爭(zhēng)議中，質(zhì)疑應(yīng)該以事實(shí)和證據(jù)為基礎(chǔ)，而非主觀判斷；如若對(duì)結(jié)論不滿意，亦可以依照相關(guān)的司法程序提出訴求。若置事實(shí)與證據(jù)于不顧，顯然有失理性。 

【啟示與思考】

顯然，從已有社會(huì)對(duì)慶安槍擊案反應(yīng)講，不難看出，隨著案件真相與調(diào)查結(jié)論公開，社會(huì)輿論已從調(diào)查結(jié)論公布前對(duì)民警開槍正當(dāng)性懷疑轉(zhuǎn)向了肯定。由此這場(chǎng)風(fēng)波也應(yīng)該說有了一個(gè)正常的結(jié)局。不過與此同時(shí)，從這次慶安槍擊案真相浮出及調(diào)查與社會(huì)輿論關(guān)系看，對(duì)相關(guān)部門應(yīng)該如何更好地應(yīng)對(duì)突發(fā)社會(huì)公共事件無疑還有著一定的啟示。

首先就這起民警開槍案發(fā)生場(chǎng)所講，顯然，由火車站這個(gè)特定公共場(chǎng)所決定，這起民警開槍事件一開始就可以說有了突發(fā)性、公共性的社會(huì)特征，因此會(huì)引起相應(yīng)的輿論關(guān)注也實(shí)屬必然。更重要的是，由于當(dāng)?shù)毓賳T在相關(guān)視頻尚未公開情況下，就倉(cāng)促作出了慰問涉事民警行為，可以說正是這帶有明顯傾向性的官方舉動(dòng)，將一些對(duì)民警開槍行為正當(dāng)性本就將信將疑的輿論推向了負(fù)面。

而其中道理說來也不難，因?yàn)樵谑录嫦嗯c調(diào)查結(jié)論尚未公開之前，官方如此的傾向性舉動(dòng)在民眾看來，不僅缺乏相關(guān)的事實(shí)支持，而且在當(dāng)前地方官員公信度不高的社會(huì)語境中，這樣的官方傾向性“慰問”還完全可能會(huì)進(jìn)一步加劇社會(huì)公眾的相關(guān)懷疑。就此而見，與這起慶安的民警槍擊事件相關(guān)的社會(huì)輿論之所以會(huì)一波三折，并在調(diào)查結(jié)論公布之后出現(xiàn)“Ｕ”形反轉(zhuǎn)，其中有一個(gè)重要原因或許就是源于地方官員的倉(cāng)促表態(tài)。而背后道理說來同樣也簡(jiǎn)單，因?yàn)闆]有真實(shí)事實(shí)為前提的官方表態(tài)，就不會(huì)得到公眾的認(rèn)同與信服，相反還完全可能會(huì)招來公眾對(duì)“官方可能想掩蓋什么”的懷疑。而這，顯然應(yīng)該是慶安以及其他地方官方，日后在應(yīng)對(duì)類似突發(fā)公共事件時(shí)需要的一個(gè)重要教訓(xùn)。

所以，面對(duì)這次慶安民警開槍案所引出的輿論“Ｕ”反轉(zhuǎn)，對(duì)地方官員應(yīng)當(dāng)如何正確應(yīng)對(duì)突發(fā)性社會(huì)公共事件來說，其中無疑有著相應(yīng)的啟示。

歡迎繼續(xù)關(guān)注經(jīng)典案例。

（轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來源：宣講家網(wǎng)站71.cn，違者必究。）