“歷史不僅僅是帝王將相的家史”

記者：與文獻(xiàn)研究和考據(jù)相比，考古研究的意義和價(jià)值在哪里？

朱泓：考古學(xué)是研究人類過去歷史的一門學(xué)科?？脊艑W(xué)的主要任務(wù)之一是發(fā)掘古代歷史的遺存，研究人類過去的歷史，地下出土的實(shí)物能夠補(bǔ)充傳統(tǒng)史書典籍的不足，因?yàn)橐话阋饬x上存在的文字記載的歷史，很有可能受到主觀性和時(shí)代性的限制，記載的歷史并不全面，以各個(gè)朝代的正史為例，這些史書中記載的是當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐恼巍④娛虑闆r，對普通人的生活往往是一筆帶過，記載不明確甚至不準(zhǔn)確的情況時(shí)有發(fā)生，這些正史很多時(shí)候?qū)τ谄胀ㄈ说纳罡緵]有涉及，這不能不說是歷史研究的一個(gè)遺憾。

首先，歷史并不應(yīng)該是帝王將相的家史，而應(yīng)該記錄整個(gè)人類的歷史。單就考古這門學(xué)科來說，它研究的是普通人的生活，考古挖掘的實(shí)物更多的是記載人們?nèi)粘Ｉ畹囊率匙⌒?，是有血有肉的歷史。

第二，我們中文歷史文獻(xiàn)的記載，絕大多數(shù)是記載中原王朝的歷史，對于周邊少數(shù)民族的記載少之又少，很多時(shí)候是一筆帶過，記載不詳細(xì)的同時(shí)還有很多疏漏之處，這就給我們當(dāng)下的歷史學(xué)研究帶來了很多障礙，而考古發(fā)掘卻是在用實(shí)物說話，所有的結(jié)論都是基于實(shí)物研究的基礎(chǔ)之上的，我們的工作對于歷史文獻(xiàn)研究來說是一個(gè)有力的補(bǔ)充。

“考古科研成果也是生產(chǎn)力”

記者：您怎樣定義考古學(xué)對于當(dāng)下生活的意義和價(jià)值？

朱泓：事實(shí)上，盡管考古學(xué)并不直接創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)財(cái)富，但卻是社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的重要力量，具有十分重要而獨(dú)特的地位。在中國夢的實(shí)現(xiàn)過程中，有很多可拓展的空間。以吉林大學(xué)牽頭，北京大學(xué)、西北大學(xué)和四川大學(xué)共同創(chuàng)建的“邊疆考古與中國文化認(rèn)同協(xié)同創(chuàng)新中心”為例，它就是旨在解決國家重大需求而成立的，已經(jīng)并將繼續(xù)為國家需求服務(wù)。比如說，通過對某些少數(shù)民族的生產(chǎn)生活的遺址進(jìn)行考古挖掘，我們就能清晰地勾勒出這些少數(shù)民族的形成過程，通過對比，就能理清各個(gè)民族之間的淵源關(guān)系，這對于民族團(tuán)結(jié)和各民族共同繁榮的意義非常大。

此外，盡管考古發(fā)掘這項(xiàng)事業(yè)本身由國家興舉，出發(fā)點(diǎn)是公益性質(zhì)的，但是考古遺跡的發(fā)現(xiàn)發(fā)掘，很有可能會(huì)帶來地區(qū)旅游的增長點(diǎn)，成為提振地區(qū)經(jīng)濟(jì)的有力引擎，由此可見，考古科研成果也是生產(chǎn)力。

記者：您主持建立了我國考古學(xué)界第一個(gè)從事古人骨DNA研究的專業(yè)實(shí)驗(yàn)室，這個(gè)實(shí)驗(yàn)室給考古學(xué)研究帶來了怎樣的助力？

朱泓：1998年，在國家基礎(chǔ)科學(xué)人才培養(yǎng)基金的資助下，我們成立了考古DNA實(shí)驗(yàn)室。這個(gè)實(shí)驗(yàn)室旨在通過研究分析生物的DNA，得出可靠的、值得信服的結(jié)論。依托這個(gè)實(shí)驗(yàn)室，我們吉林大學(xué)培養(yǎng)出了全國第一個(gè)分子考古學(xué)博士，出版了第一本分子考古學(xué)方向的專著，還編寫了第一本相關(guān)領(lǐng)域的教材。

除了在學(xué)界獲得了很多成績和認(rèn)可之外，我們的DNA考古成果還應(yīng)用于老山漢墓出土西漢王后頭骨的死者身份來源確定。2002年，老山漢墓的發(fā)掘受到了全社會(huì)的廣泛關(guān)注，發(fā)掘過程被中央電視臺(tái)全程直播，其中出土的一個(gè)死者頭骨引發(fā)了人們強(qiáng)烈的好奇，一時(shí)間對于死者的身份就有了諸多猜測，這時(shí)候，北京市文物考古研究所分別委托兩家鑒定機(jī)構(gòu)——中國社會(huì)科學(xué)院考古研究所和公安部物證中心來進(jìn)行頭蓋骨身份的鑒定，結(jié)果出人意料地得出了不同的結(jié)論，中科院的專家認(rèn)為頭骨的主人是女性黃種人，是中原漢人，但公安部物證中心認(rèn)為頭蓋骨的主人是西域胡女，一時(shí)間，兩家都不能說服對方。這時(shí)我們的考古DNA實(shí)驗(yàn)室作為第三方，參與到了頭蓋骨的鑒定工作當(dāng)中去，通過提取和比對頭骨的DNA，得出了“頭骨屬于黃種人”的結(jié)論，由于這個(gè)結(jié)論是依托于DNA技術(shù)的，因此具有不可辯駁的說服力，這樣就解開了一個(gè)公眾長期關(guān)注的謎題，同時(shí)也結(jié)束了兩家機(jī)構(gòu)之間的爭論。這也是我們的DNA考古研究成果第一次得到廣泛的認(rèn)同。這些年，隨著技術(shù)的日益成熟，類似的工作我們還做了很多，為我國的考古事業(yè)作出了很多有意義的貢獻(xiàn)。