在很多人看來，“一方水土養(yǎng)一方人”與“空間”這個變量不無關(guān)聯(lián)。顯然，一個人的性格特征、生活方式以及思想觀念等，會受到其出生或成長的地理位置、物候環(huán)境等空間因素的影響。就這一層面來說，“空間”理應(yīng)成為一種解釋社會的路徑和理論。

實際上，從社會學(xué)產(chǎn)生并發(fā)展至今，社會學(xué)家一直沒有忽視對空間問題的關(guān)注與研究。在許多社會學(xué)著作中，都可以或多或少地找到相關(guān)論述。頗有意思的是，與這種“源遠(yuǎn)流長”相比，近些年來，學(xué)界卻出現(xiàn)了社會學(xué)研究的“空間轉(zhuǎn)向”的提法。為何會出現(xiàn)此種反差？“空間轉(zhuǎn)向”能為社會學(xué)開啟哪些新的研究視閾？其對于中國社會學(xué)研究而言價值何在？

“空間轉(zhuǎn)向”源自時空體驗轉(zhuǎn)型

究竟“空間”是不是社會學(xué)研究的一個新視角、新議題？許多學(xué)者對此予以否定。

武漢大學(xué)社會學(xué)系教授羅教講解釋說，空間是一種客觀存在，具體表現(xiàn)為地理空間、建筑空間、居住空間、城市空間、鄉(xiāng)村空間等。人生活在空間中，社會的形成和發(fā)展也以空間為載體。它們彼此之間相互影響，是一個眾所周知的常識。所以，社會學(xué)把空間作為分析維度并不鮮見。譬如社區(qū)研究、小城鎮(zhèn)研究、城市社會學(xué)、農(nóng)村社會學(xué)等均是例證。在華東理工大學(xué)社會工作與社會政策研究院教授何雪松看來，“《共產(chǎn)黨宣言》就是一個重要的空間理論文本。它主要討論的就是資本主義的興起如何消解了空間，建構(gòu)了我們今天所說的‘全球體系’。”

既然“空間”對于社會學(xué)研究來說并不陌生，那么“空間轉(zhuǎn)向”的提法又從何而來呢？在羅教講看來，造成這種狀況的主要原因是研究方法和技術(shù)的制約。由于技術(shù)所限，“空間”這個外生變量不易實現(xiàn)量化測量，也使其不能夠成為內(nèi)生變量而進(jìn)入社會學(xué)的分析模型。因此，社會學(xué)常以模糊的文化因素來掩蓋空間變量對人的影響。“得益于當(dāng)代學(xué)科之間的相互影響與交叉融合，再加上人類生存空間形態(tài)與空間觀念不斷發(fā)生變化，特別是互聯(lián)網(wǎng)虛擬空間等新型空間形式的出現(xiàn)，迅速影響并改變著人們的交往觀念和行為方式。凡此種種，都促使社會學(xué)對‘空間問題’有了新的認(rèn)識。”羅教講說。

可見，社會學(xué)的“空間轉(zhuǎn)向”實則是時空體驗轉(zhuǎn)型背景下的“空間”重申。基于此，空間社會學(xué)應(yīng)運而生。

解決空間變量的內(nèi)生化問題是關(guān)鍵

中南大學(xué)公共管理學(xué)院社會學(xué)系主任潘澤泉強調(diào)說，要弄清楚“空間轉(zhuǎn)向”究竟為社會學(xué)研究開啟了哪些新視閾，關(guān)鍵是把“空間”作為理解一切社會現(xiàn)象的出發(fā)點。換言之，空間的分類系統(tǒng)是有著獨立存在的邏輯和運作機制的。這種邏輯和運作機制能幫助我們重新理解社會發(fā)展或解釋人類行為。“比方說，我們有可能從‘空間’角度來把握社會階層的劃分和相關(guān)主體的形成。再比如，隱藏在新的城市空間形態(tài)背后的，正是社會權(quán)力的分配機制?？偠灾?，空間不僅是傳統(tǒng)意義上人們居住的場所，更為各種社會力量成長提供了新的切入點組合和嬗變的載體；或者從這一視角出發(fā)，理解社會階層分化、社會關(guān)系重構(gòu)、公共權(quán)力轉(zhuǎn)型及文化再造等社會過程。”潘澤泉告訴記者。

要使“空間轉(zhuǎn)向”真正能為社會學(xué)研究提供新的切入點，羅教講認(rèn)為，首先要解決空間變量的有效測量，使之成為社會分析模型中的內(nèi)生變量。“不難想見，這個問題這么多年來無法解決，其難度肯定不小。從國內(nèi)外討論空間問題的現(xiàn)有研究成果來看，似乎更多停留在炒作概念、理論思辨階段。不過，大數(shù)據(jù)時代所產(chǎn)生的計算社會學(xué)及其先驅(qū)計算社會科學(xué)還是讓我們看到了希望。”羅教講表示。

“空間轉(zhuǎn)向”有其必然性

受訪學(xué)者認(rèn)為，盡管空間社會學(xué)的一系列理論引自西方，但是中國許多獨特的空間形態(tài)很難在西方理論框架之中得到全部解釋。因此，我國學(xué)者在開展空間社會學(xué)研究時，不能脫離中國社會的“嵌入真實性”。潘澤泉表示，在市場化以及全球化的背景下，中國社會轉(zhuǎn)型日趨深入，并隨之出現(xiàn)了諸如大規(guī)模農(nóng)村人口向城市轉(zhuǎn)移等現(xiàn)象。與這些基于中國實踐的空間重構(gòu)相結(jié)合，才能更好地研究、理解和反思中國社會的變遷。

何雪松則立足宏觀視角，闡釋了中國社會學(xué)“空間轉(zhuǎn)向”的必然性。“過去一段時間以來，中國以全新的姿態(tài)展示了全球存在。特別是‘一帶一路’、‘金磚國家銀行’、‘亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行’等大戰(zhàn)略的推進(jìn)，彰顯了中國作為全球新興力量的國際責(zé)任。這樣的全球存在給我國社會學(xué)研究提出了全新的空間課題。”何雪松說，“作為全球化的利益相關(guān)者，中國要以負(fù)責(zé)任的大國姿態(tài)展現(xiàn)大國崛起的自信與關(guān)懷。這就需要扎實的社會學(xué)經(jīng)驗研究為其提供知識準(zhǔn)備，以積極參與國際事務(wù)和推動全球政治經(jīng)濟發(fā)展。也許空間社會學(xué)的知識貢獻(xiàn)，將有助于形成一個新的、有別于西方的全球空間秩序。”

當(dāng)然，作為一門新興學(xué)科，空間社會學(xué)并非沒有“短板”。潘澤泉發(fā)現(xiàn)，學(xué)界對空間社會學(xué)及其方法論基礎(chǔ)至今仍未達(dá)成共識，尚且處于知識建構(gòu)和生成階段，要將其整合到既有的理論范式中，仍有待努力。“該學(xué)科的本土化知識的建構(gòu)，如何既能延續(xù)西方經(jīng)典理論并與之對話，又凸顯還原中國經(jīng)驗的特殊性，還需要更為廣泛深入的理論研究與經(jīng)驗性思考。”潘澤泉建議。