每生18件校服，是教學(xué)的還是賣衣服的？

對(duì)于18件校服，很多家長(zhǎng)說太坑人了，誰能穿的起？對(duì)于家長(zhǎng)的質(zhì)疑，學(xué)校的答復(fù)有這樣幾點(diǎn)：其一，價(jià)格是招標(biāo)而來，沒有坑人現(xiàn)象；其二，校服質(zhì)量比原來的好兩倍以上，質(zhì)量好當(dāng)然價(jià)格高。對(duì)我而言，對(duì)其質(zhì)量和價(jià)格倒是沒有什么質(zhì)疑。每人18件校服，不是“穿不起”的問題，而是有沒有必要的問題，而是“穿不著”的問題。

要說價(jià)格，其實(shí)在這個(gè)物價(jià)就像沒戴“緊箍”的孫猴子的時(shí)代，18件校服2180元，其實(shí)還真算不上多貴，一件也就是100多塊錢。這樣的衣服，學(xué)生真的穿不起嗎？其實(shí)，是能穿得起的。眼下的家長(zhǎng)在給孩子購(gòu)買衣服的時(shí)候，也會(huì)購(gòu)買這個(gè)價(jià)位的衣服，有的家長(zhǎng)還會(huì)購(gòu)買比這價(jià)格更高的衣服。但是，綜合而言還真是穿不起的。家長(zhǎng)給孩子購(gòu)買衣服，雖然價(jià)格和校服價(jià)格差不多，但是一次也就購(gòu)買一兩件，而學(xué)校一次就發(fā)了18件。俗話說的好，零割肉不疼，一次這么大的服裝投資，也就成了事實(shí)上的穿不起了。

當(dāng)然，對(duì)于一些富裕的家庭來說，未必會(huì)在意2000多元的服裝費(fèi)。可是，要知道的學(xué)校里什么情況的學(xué)生都有。有不差錢的，也有很差錢的。假如說，學(xué)校的校服發(fā)放，是一兩件，是一二百塊錢，自然都能承受。問題是，一次就2000多元的服裝費(fèi)，不是每個(gè)家庭都能承受的。

這牽涉的不僅是“穿不起”的問題，還牽涉一個(gè)“穿不著”的問題。即使，按照換季服裝購(gòu)買的數(shù)量，家長(zhǎng)大多會(huì)在一個(gè)季節(jié)給自己家的孩子購(gòu)買一兩身衣服。而18件校服分到四個(gè)季節(jié)，一個(gè)季節(jié)就會(huì)是4身衣服還多。這樣的數(shù)量真的有必要嗎？雖然說校服可以讓孩子顯得更精神，但是教育部對(duì)校服的規(guī)定卻是柔性的，是不強(qiáng)制，堅(jiān)持自愿的。而且校服并不是每天都穿，大多數(shù)的學(xué)校會(huì)規(guī)定統(tǒng)一活動(dòng)的時(shí)候穿。當(dāng)一個(gè)孩子一次性就被強(qiáng)制購(gòu)買18件校服的時(shí)候，試問，學(xué)校的校服發(fā)放還僅僅是“為了孩子”嗎？我想，里面必然會(huì)有“為了自己”的因素。

其實(shí)，這是學(xué)校唯利是圖帶來的惡果。不敢說，一件校服學(xué)校能拿多少回扣，但是18件校服的回扣加在一起絕對(duì)會(huì)是不錯(cuò)的收益，當(dāng)全校的學(xué)生都購(gòu)買了18件校服的時(shí)候，對(duì)于學(xué)校而言，這筆回扣的收入是可想而知的。最為可氣的是，這些校服在發(fā)放之前，學(xué)校并沒有告知家長(zhǎng)校服價(jià)格，而是先斬后奏。這里面又夾裹著怎樣不為人知的內(nèi)情呢？