軍事改革中的利益藩籬，是指由各種不合理、不正當(dāng)?shù)睦婕捌滏湕l構(gòu)成的阻礙軍隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力提高的既得利益關(guān)系網(wǎng)。從一定意義上說(shuō)，能否突破利益藩籬是決定改革成敗的關(guān)鍵。近代以來(lái)大國(guó)軍事改革破除利益藩籬的成功做法主要有以下幾條。

以正確的軍事戰(zhàn)略作為根本依據(jù)

軍事戰(zhàn)略是籌劃和指導(dǎo)軍隊(duì)建設(shè)與作戰(zhàn)的重大方略，決定著國(guó)家軍事資源的重點(diǎn)投向和軍事力量發(fā)展的優(yōu)先順序。由于資源有限，各部門(mén)和各軍兵種為保住或擴(kuò)大自身利益，往往從軍事戰(zhàn)略制定開(kāi)始就激烈爭(zhēng)奪，有的不惜損害國(guó)家和軍隊(duì)的整體利益。20世紀(jì)30年代中期前，蘇聯(lián)確定了發(fā)展機(jī)械化武器裝備、改組武裝力量的軍事發(fā)展戰(zhàn)略，提出了富有遠(yuǎn)見(jiàn)的“大縱深戰(zhàn)役理論”，大力發(fā)展重型和中型坦克，組建了機(jī)械化軍。但是，30年代后期，圖哈切夫斯基等主張機(jī)械化改革的將領(lǐng)被清洗，伏羅希洛夫和布瓊尼等騎兵出身的將領(lǐng)把持了蘇軍各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)崗位。他們大力發(fā)展過(guò)時(shí)的騎兵，排斥裝甲兵等新興力量。在他們的主導(dǎo)下，蘇軍騎兵的編制數(shù)量從1934年到1939年增加了52%，成立了騎兵軍，原機(jī)械化軍被解散，新建機(jī)械化師中的坦克數(shù)量只有原機(jī)械化師的一半，嚴(yán)重削弱了坦克突擊力量，成為蘇軍在蘇德戰(zhàn)爭(zhēng)之初慘敗的重要原因。因此，突破利益藩籬必須制定并堅(jiān)持正確的軍事戰(zhàn)略，明確軍事資源的優(yōu)先投向和輕重緩急。否則，不僅難以突破利益藩籬，還會(huì)把軍事改革引入歧途，造成無(wú)可挽回的損失。

以吸取戰(zhàn)爭(zhēng)教訓(xùn)作為重要突破口

從成功的軍事改革來(lái)看，在戰(zhàn)爭(zhēng)失敗、舉國(guó)思變，或者在戰(zhàn)爭(zhēng)獲勝但卻暴露出大量問(wèn)題的情況下，及時(shí)總結(jié)和吸取戰(zhàn)爭(zhēng)教訓(xùn)，大刀闊斧地進(jìn)行改革，往往能夠達(dá)到一舉突破利益藩籬的效果。1807年普魯士沙恩霍斯特軍事改革中，軍事改革委員會(huì)利用耶拿戰(zhàn)敗、舉國(guó)上下對(duì)舊軍隊(duì)群情激憤的時(shí)機(jī)，以叛變、怯懦和逃跑等罪名把17名將軍、50名參謀軍官和141名下級(jí)軍官清除出軍隊(duì)，將7人判處死刑。這一舉措沉重打擊了貴族的囂張氣焰，為逐步廢除貴族對(duì)軍官團(tuán)的壟斷奠定了基礎(chǔ)。20世紀(jì)80年代，美軍改革派人士以調(diào)查美軍1980年?duì)I救駐伊朗大使館人員失敗為契機(jī)，發(fā)起了國(guó)防體制改革。隨后又利用美軍在1983年貝魯特慘案和入侵格林納達(dá)行動(dòng)中暴露出的指揮混亂和協(xié)調(diào)不力等問(wèn)題，將改革推向深入，為突破保守派的阻撓、順利通過(guò)1986年《國(guó)防部改組法》創(chuàng)造了條件。2008年9月俄“新面貌”改革之所以能夠順利啟動(dòng)，很大程度上是由于俄軍在當(dāng)年8月的俄格沖突中，暴露出指揮混亂、協(xié)同不力、戰(zhàn)法落后等嚴(yán)重問(wèn)題。這表明，及時(shí)總結(jié)戰(zhàn)爭(zhēng)教訓(xùn)是突破利益藩籬的有力抓手，用好這一抓手，就能為打破利益藩籬提供強(qiáng)大動(dòng)力。

以統(tǒng)籌兼顧作為重要行動(dòng)原則

軍事改革涉及軍隊(duì)各個(gè)層次和各個(gè)部門(mén)的多種利益，因此，破除利益藩籬必須從國(guó)情軍情出發(fā)，在堅(jiān)持改革大方向的前提下，精心設(shè)計(jì)，統(tǒng)籌兼顧，區(qū)別對(duì)待。一是對(duì)極少數(shù)帶頭反對(duì)改革的頑固分子直接進(jìn)行“利益剝奪”。如沙皇彼得一世處決了反對(duì)改革的皇太子、俄總統(tǒng)普京撤了抵制“新面貌”改革的總參謀長(zhǎng)克瓦什寧等人的職。對(duì)頑固分子的堅(jiān)決打擊，收到了“殺一儆百”之效。二是對(duì)既得利益集團(tuán)的廣大成員進(jìn)行“利益置換”，使其在失去原有利益的同時(shí)獲得部分補(bǔ)償，從而減輕改革的阻力。明治維新時(shí)，日本推行義務(wù)兵役制，打破了士族的軍事壟斷，受到強(qiáng)烈抵制。為減輕阻力，明治政府采取了“贖買(mǎi)”政策，通過(guò)經(jīng)濟(jì)利益置換軍事特權(quán)，并以優(yōu)惠政策鼓勵(lì)士族就業(yè)，使約75%的士族轉(zhuǎn)變?yōu)樾屡d資產(chǎn)階級(jí)、地主和參與社會(huì)生產(chǎn)的平民，以非對(duì)抗的方式廢除了封建軍隊(duì)的根基。三是對(duì)廣大官兵合理正當(dāng)?shù)睦娼o予“堅(jiān)決保護(hù)”。上世紀(jì)90年代，俄羅斯“雪崩式”的裁軍使近25萬(wàn)戶軍人沒(méi)有住房，30多萬(wàn)退役軍官無(wú)力參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，致使軍心不穩(wěn)，戰(zhàn)斗力急劇下滑。2002年后，俄總統(tǒng)普京逐步提高軍人工資待遇，解決住房等問(wèn)題，為深入推進(jìn)改革創(chuàng)造了條件。

以分步推進(jìn)逐次突破作為基本方法

破除利益藩籬是復(fù)雜的系統(tǒng)工程，充滿了風(fēng)險(xiǎn)和不確定性，需要深入研究和充分論證，由易到難，由簡(jiǎn)到繁，分步推進(jìn)，逐次拓展，最終達(dá)成目的。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，美國(guó)魯特軍事改革的主要目標(biāo)是廢除陸軍總司令，建立直屬陸軍部長(zhǎng)的總參謀部，解決因陸軍部長(zhǎng)與陸軍總司令職責(zé)不明而造成的指揮混亂問(wèn)題。為減少阻力，魯特首先于1899年提出建立陸軍大學(xué)，賦予大學(xué)教官與總參謀部參謀人員相同的職責(zé)。其次于1901年成立陸軍大學(xué)委員會(huì)，實(shí)際上是總參謀部的前身。同時(shí)，他爭(zhēng)取到總統(tǒng)、國(guó)會(huì)議員和德高望重的老將軍們的支持。第三是1902年時(shí)機(jī)成熟時(shí)提出建立總參謀部議案。1903年，國(guó)會(huì)通過(guò)《參謀部法》，批準(zhǔn)成立總參謀部，設(shè)立總參謀長(zhǎng)，廢除陸軍總司令，實(shí)現(xiàn)了改革目標(biāo)。明治維新時(shí)，軍事改革領(lǐng)導(dǎo)人山縣有朋在建立中央軍隊(duì)時(shí)，采取了兩步走的辦法。一是征得薩摩、長(zhǎng)州和土佐三大強(qiáng)藩的同意，從其軍隊(duì)中各抽出一部分組成中央軍隊(duì)——天皇的親兵，削弱了各藩的勢(shì)力。二是實(shí)行全民征兵，逐漸替換和瓦解士族力量。其間，還采取了“贖買(mǎi)”、轉(zhuǎn)崗當(dāng)警察等辦法，減輕了士族的反抗。實(shí)踐表明，改革者把握好破除利益藩籬的方法、節(jié)奏和時(shí)機(jī)至關(guān)重要。急于求成往往欲速不達(dá)，甚至?xí)獾郊鹊美嬲叩膹?qiáng)烈反擊，可能葬送改革。

通過(guò)軍事立法建立長(zhǎng)效機(jī)制

依法治軍是近代以來(lái)世界主要國(guó)家追求的共同目標(biāo)。通過(guò)軍事立法方式進(jìn)行改革，突破利益藩籬，不但可以保證改革的合法性、權(quán)威性和有效性，而且能夠防止朝令夕改、人亡政息。美國(guó)的魯特軍事改革、戰(zhàn)后國(guó)防體制改革和俄聯(lián)邦國(guó)防體制改革等，都充分發(fā)揮了軍事立法“一錘定音”的作用，一舉突破了利益藩籬。更重要的是，軍事立法可以為軍隊(duì)建立起調(diào)整利益關(guān)系的長(zhǎng)效機(jī)制，鏟除形成新的利益藩籬的土壤。比如，美軍《國(guó)防軍官人事管理法》和各軍種的《軍官人事條例》規(guī)定，不管職務(wù)高低，所有指揮軍官都要進(jìn)行崗位輪換，在一個(gè)崗位上連續(xù)工作一般不超過(guò)4年，特殊情況經(jīng)批準(zhǔn)可適當(dāng)延長(zhǎng)，但最多不超過(guò)6年。指揮軍官崗位平均2～4年輪換一次。這種多崗位的流動(dòng)制度，既使軍官獲得了鍛煉，提高了能力，也大大減少了軍官因長(zhǎng)期在一個(gè)單位、一個(gè)崗位上任職而獲得不正當(dāng)利益的機(jī)會(huì)，防止形成新的利益藩籬。

反對(duì)各種形式的利益保護(hù)主義

當(dāng)軍事改革成為大勢(shì)所趨和社會(huì)共識(shí)時(shí)，既得利益集團(tuán)往往不敢公開(kāi)抵制，但會(huì)采取各種改頭換面的方式來(lái)維護(hù)其既得利益。其慣用手法主要有：一是給改革者扣上“違反政治原則”的帽子，迫使其知難而退。19世紀(jì)初普魯士軍事改革旨在破除容克貴族對(duì)軍官團(tuán)的壟斷，而一位將軍卻警告王太子：“如果殿下剝奪臣與臣子孫的既得利益，未來(lái)王室的基礎(chǔ)何在？”其用心在于將打破貴族軍事特權(quán)與普王的王權(quán)和統(tǒng)治對(duì)立起來(lái)。1947年美國(guó)國(guó)防體制改革時(shí)，時(shí)任陸軍參謀長(zhǎng)艾森豪威爾上將提出建立總參謀部、統(tǒng)一軍事指揮權(quán)的建議，海軍則聲稱，成立總參謀部將會(huì)助長(zhǎng)軍國(guó)主義，嚴(yán)重破壞“文官治軍”原則，是對(duì)民主制度的巨大威脅，致使提議落空。二是“明改暗保”。上世紀(jì)最后十年，美軍主動(dòng)實(shí)施了一系列改革舉措?？瓷先ッ儡姙檫m應(yīng)信息時(shí)代的發(fā)展而進(jìn)行了改革，但實(shí)際上軍方?jīng)]有觸動(dòng)根本的利益格局。他們的真實(shí)想法是，與其被國(guó)會(huì)找上門(mén)來(lái)大拆大卸，不如主動(dòng)拿出一個(gè)有利于軍方的削減計(jì)劃，以免軍隊(duì)傷筋動(dòng)骨。歷史表明，既得利益者維護(hù)自身利益的手法多種多樣，具有極大的欺騙性、煽動(dòng)性和蠱惑性，必須引起改革者的高度重視。