法官辭職，強扭的瓜不甜

法官，是社會公平與正義的化身，從事著神圣而莊嚴的職業(yè)，人民群眾對法官寄予很高的期待，但近年來，基層法院出現(xiàn)法官辭職現(xiàn)象卻越演越烈，讓人痛心。據(jù)報道，近5年，北京法院系統(tǒng)500多人辭職調(diào)動離開法院，年流失人員數(shù)量還有增加趨勢；2008年至2012年間，廣東全省各級法院調(diào)離或辭職的法官人數(shù)超過1600名。法官流失了，工作如何來做？法官都不夠，司法公正就讓人懷疑了。

法官本是個體面的工作，為何留不住人？有人總結，法官辭職的原因有三個：一是工作壓力超負荷。案多人少，一線辦案法官加班加點成常態(tài)。以北京為例，目前北京法院審判人員的每年人均結案數(shù)為160.2件，是全國平均水平的2.7倍，一線審判人員的工作量已接近極限；二是職級偏低、待遇較差；三是職業(yè)風險加大，法官的職業(yè)未得到應有的尊重。不僅待遇低、壓力大，法官還普遍遭遇晉升“天花板”。從各地情況看，不少一線辦案法官干了幾十年，到退休時還只是個科員。

其實，法官的待遇比起其它職業(yè)來說，也不是最差?，F(xiàn)在所謂的“賣身契”，多是在給予豐厚條件的情形下，比如享受住房分配、公費求學深造，試問，有多少單位能夠提供如此條件，但卻依然留不住法官，畢竟法官的眼界太高，看到的年薪都是幾十萬上百萬的。

為了留住法官，各地各顯神通，但多是用“拉”的方式。2014年5月，山東菏澤在招錄初任法官、檢察官時明確提出，根據(jù)省有關精神，“錄用為初任法官、檢察官的人員，在基層人民法院、檢察院最低服務年限為7年（含試用期）。”有的地方還要求，試用期不包含在五年服務期內(nèi)。強扭的瓜不甜，但法官流失太多，工作無法開展，顯然不行?？梢哉f，各地法院之所以這么做，也是出于無奈，是被逼而為之，似乎可以理解。

法官辭職潮是不能任其蔓延下去，問題的癥結已經(jīng)找到了，該是“下藥”的時候了。一方面提高職業(yè)保障，另一方面是多給予法院編制，換言之，就是多招些人?？墒聦嵣?，法官工資制度的改革近來雖然呼之欲出，但一直不見真容。最近公布的《人民法院第四個五年改革綱要(2014-2018)》明確指出，要完善法官工資制度，研究建立與法官單獨職務序列配套的工資制度。不過，何時能實現(xiàn)與法官單獨職務序列配套的工資制度目前還不得而知。更重要的是，要提升法院的社會公信力，轉(zhuǎn)變法院形象，讓更多法律人才熱愛法院事業(yè)，不斷充實到法院隊伍中?；鶎臃ü俎o職，靠強拉是不行的。唯有提高職業(yè)的吸引力，讓更多的人涌向法院隊伍，法官有序流動，才不會出現(xiàn)強拉的怪象。

法官辭職規(guī)定，莫讓誤讀成誤傷

首先，該規(guī)定的第一個被質(zhì)疑點是“在我院工作未滿五年最低服務期限的人員不得提出辭職申請”。公務員法第八十一條第一款規(guī)定，“未滿國家規(guī)定的最低服務年限的”不得辭去公職。而目前多數(shù)法院的事業(yè)編制人員也均參照公務員進行規(guī)范化管理?？梢?，未滿最低服務年限不得辭職，本是法定事由，也并非法院工作人員所獨有，因此不能孤立來看，也不能成為批評的靶子。

其次，需要強調(diào)的是，依據(jù)相關文件，該院工作人員并非不能辭職，只是在辭職之前有些許約束。那些需要延長服務期五年的人員，一言以蔽之，就是在享受政策福利待遇之后不能隨便跳槽。得到國家待遇之后，馬上另謀高就，一來顯得不懂感恩，不通情理，二來會對后來者造成不良示范，也對別的干警不公平，三來不利于政法隊伍的穩(wěn)定。

一般而言，公職人員應和企業(yè)員工一樣享有辭職的自由，但公務員法對公務員辭職作出的限制性規(guī)定，又說明二者還是存在較大差異的，而基層法院工作更與老百姓利益息息相關，司法案件審理存在連續(xù)性、專業(yè)性。文件要求，“提出辭職申請的人員在服務期內(nèi)應勤勉敬業(yè)，能夠圓滿完成各項工作任務。”這也意味著法官在辭職之前要把手頭的工作辦好辦完，而不是丟下一個爛尾工程，站在群眾的角度，并無不妥，反而有利于司法案件終身負責制的落實。

此外，中層離職后獲得的收入是普通干警的兩倍左右，如果不進行限制，競爭中層將成為離職跳板，也給法院留下了一大攤爛尾工作，并給其他人帶來惡性示范效應，讓法院晉升附帶不良因素。因此對中層職位辭職進行必要約束也是規(guī)范工作流程、提高工作效率的內(nèi)在因素。凡此種種，該規(guī)定貌似無理，卻不乏合理的根基。

法官離職早已成為一種普遍的行業(yè)現(xiàn)象，保障工作人員的工作、辭職權益和維持司法工作正常運行同樣重要。我們須審視文件背后被口水與板磚掩蔽的無奈與合理，切實解決基層法院留人難、法官職業(yè)保障不足等實際困難是當前司法改革的重要前提。一事當前，質(zhì)疑精神是必要的，然而不能“只見一點，不及其余”。