【事件介紹】

法官辭職潮？北京法院出招：延長服務(wù)期限

4月8日，財經(jīng)網(wǎng)報道稱，一則《北京市西城區(qū)人民法院關(guān)于辭去公職的有關(guān)要求》近日在網(wǎng)上流傳，多名法院人士向記者證實了文件的真實性，并稱類似文件并不只是在西城區(qū)法院下發(fā)，此前順義法院也下發(fā)了類似通知，還有法院人員也聽說即將下發(fā)類似通知的“風(fēng)聲”。該文件落款時間為2015年4月3日，內(nèi)容詳細規(guī)定了法院相關(guān)人員有通過單位解決子女入學(xué)問題、配偶進京落戶、享受住房分配、公費求學(xué)深造等情況，不管是否滿五年服務(wù)期，均延長服務(wù)期五年，并且需要本人簽署承諾書留底備案。服務(wù)期滿的人員，提出辭職申請后由法院黨組討論決定是否同意其辭職申請。因辭去公職事宜出現(xiàn)違反紀(jì)律情形的視情形給予開除等處分。

該篇《北京法院應(yīng)對法官辭職：享受住房配偶落戶者須再簽五年》的報道，直指近段時間出現(xiàn)的“法官辭職潮”現(xiàn)象，很快獲得了新華網(wǎng)、環(huán)球網(wǎng)、鳳凰網(wǎng)等重點媒體網(wǎng)站的關(guān)注，轉(zhuǎn)載量超過20次。

與此同時，該消息在微博中引發(fā)了更廣范圍的討論，微博大V“@何兵”、“@范劍平”等人的轉(zhuǎn)載，引發(fā)了網(wǎng)友尤其是法律專業(yè)人士的關(guān)注。從網(wǎng)友討論來看，觀點分化明顯：身份為基層公務(wù)員的網(wǎng)友多持否定態(tài)度，認為“基層法院工資低、壓力大是工作常態(tài)，法院的規(guī)定讓人心寒”。與之相反的是，不少網(wǎng)友對法院的做法表示理解和支持，認為在當(dāng)公務(wù)員享受到福利也需要承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)，也有網(wǎng)友對法院該規(guī)定是否符合相關(guān)法律規(guī)定提出質(zhì)疑。

網(wǎng)友觀點

1.支持 29.1%

@葫蘆脖：如果享受了分房，家人戶口入京等含金量極高的福利，為單位多服務(wù)幾年也是應(yīng)當(dāng)?shù)陌伞?/p>

@棟子空談?wù)`國:在法院積累了人脈關(guān)系，辭職干律師賺錢，兩頭好處都要，這種事多了。司法獨立可以防別人，但防他們防不了。

@Sasha_Yang：反腐深入了現(xiàn)離職潮，說明了什么？媒體也別搞得那么悲情，如果法院公開招聘條件：分配住房，配偶落戶，要求簽約至少10年，我估計應(yīng)聘者還是趨之若鶩。

2.反對 21.5%

@我們詩酒趁年華：請問西法：住房在哪？戶籍在哪？子女入托入學(xué)的時候，西法去哪了？在京月薪五千不足，干二十年都不夠付首付，衣食住行最基本的都解決不了，憑什么讓基層法官賣命？

@淡夢就是愛吐槽：基層人才因為難以承擔(dān)生活成本、又得不到應(yīng)有的物質(zhì)和精神鼓勵而離職怎么辦：精神上反復(fù)強調(diào)奉獻精神，物質(zhì)上讓他們簽賣身契。

3.擔(dān)心 18.3%

@蘇東彪律師：強制留人，留住人難留住心。讓無心辦案的法官辦案，案件質(zhì)量會是一個什么結(jié)果？

4.質(zhì)疑 16.7%

@燕霞朝暉：法院都沒契約精神，單方加價。被迫害的法官們竟然不適用勞動法？有法律可以保護他們么？

5.調(diào)侃9.2%

@法前小卒：我早就知道高層一定會高度重視解決法官流失問題，這不，大招出來了。大家不要誤解高層的好意，為了讓大家享受司法改革的紅利，高層也是拼了

6.其他 5.2%

@灋治中國：在司法改革的大好形勢下，法院采取不得已的辦法限制辭職，究竟發(fā)生了什么問題？值得深思！是改革不配套還是對改革沒有真正理解，還是對未來沒有信心？！