【事件介紹】
法官辭職潮?北京法院出招:延長服務(wù)期限
4月8日,財經(jīng)網(wǎng)報道稱,一則《北京市西城區(qū)人民法院關(guān)于辭去公職的有關(guān)要求》近日在網(wǎng)上流傳,多名法院人士向記者證實了文件的真實性,并稱類似文件并不只是在西城區(qū)法院下發(fā),此前順義法院也下發(fā)了類似通知,還有法院人員也聽說即將下發(fā)類似通知的“風(fēng)聲”。該文件落款時間為2015年4月3日,內(nèi)容詳細規(guī)定了法院相關(guān)人員有通過單位解決子女入學(xué)問題、配偶進京落戶、享受住房分配、公費求學(xué)深造等情況,不管是否滿五年服務(wù)期,均延長服務(wù)期五年,并且需要本人簽署承諾書留底備案。服務(wù)期滿的人員,提出辭職申請后由法院黨組討論決定是否同意其辭職申請。因辭去公職事宜出現(xiàn)違反紀(jì)律情形的視情形給予開除等處分。
該篇《北京法院應(yīng)對法官辭職:享受住房配偶落戶者須再簽五年》的報道,直指近段時間出現(xiàn)的“法官辭職潮”現(xiàn)象,很快獲得了新華網(wǎng)、環(huán)球網(wǎng)、鳳凰網(wǎng)等重點媒體網(wǎng)站的關(guān)注,轉(zhuǎn)載量超過20次。
與此同時,該消息在微博中引發(fā)了更廣范圍的討論,微博大V“@何兵”、“@范劍平”等人的轉(zhuǎn)載,引發(fā)了網(wǎng)友尤其是法律專業(yè)人士的關(guān)注。從網(wǎng)友討論來看,觀點分化明顯:身份為基層公務(wù)員的網(wǎng)友多持否定態(tài)度,認為“基層法院工資低、壓力大是工作常態(tài),法院的規(guī)定讓人心寒”。與之相反的是,不少網(wǎng)友對法院的做法表示理解和支持,認為在當(dāng)公務(wù)員享受到福利也需要承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù),也有網(wǎng)友對法院該規(guī)定是否符合相關(guān)法律規(guī)定提出質(zhì)疑。
網(wǎng)友觀點
1.支持 29.1%
@葫蘆脖:如果享受了分房,家人戶口入京等含金量極高的福利,為單位多服務(wù)幾年也是應(yīng)當(dāng)?shù)陌伞?/p>
@棟子空談?wù)`國:在法院積累了人脈關(guān)系,辭職干律師賺錢,兩頭好處都要,這種事多了。司法獨立可以防別人,但防他們防不了。
@Sasha_Yang:反腐深入了現(xiàn)離職潮,說明了什么?媒體也別搞得那么悲情,如果法院公開招聘條件:分配住房,配偶落戶,要求簽約至少10年,我估計應(yīng)聘者還是趨之若鶩。
2.反對 21.5%
@我們詩酒趁年華:請問西法:住房在哪?戶籍在哪?子女入托入學(xué)的時候,西法去哪了?在京月薪五千不足,干二十年都不夠付首付,衣食住行最基本的都解決不了,憑什么讓基層法官賣命?
@淡夢就是愛吐槽:基層人才因為難以承擔(dān)生活成本、又得不到應(yīng)有的物質(zhì)和精神鼓勵而離職怎么辦:精神上反復(fù)強調(diào)奉獻精神,物質(zhì)上讓他們簽賣身契。
3.擔(dān)心 18.3%
@蘇東彪律師:強制留人,留住人難留住心。讓無心辦案的法官辦案,案件質(zhì)量會是一個什么結(jié)果?
4.質(zhì)疑 16.7%
@燕霞朝暉:法院都沒契約精神,單方加價。被迫害的法官們竟然不適用勞動法?有法律可以保護他們么?
5.調(diào)侃9.2%
@法前小卒:我早就知道高層一定會高度重視解決法官流失問題,這不,大招出來了。大家不要誤解高層的好意,為了讓大家享受司法改革的紅利,高層也是拼了
6.其他 5.2%
@灋治中國:在司法改革的大好形勢下,法院采取不得已的辦法限制辭職,究竟發(fā)生了什么問題?值得深思!是改革不配套還是對改革沒有真正理解,還是對未來沒有信心?!
已有0人發(fā)表了評論