還敢比“誤拆”更荒唐嗎？

又是一起“誤拆”的拆遷事件。近年來，“誤拆”、“拆錯(cuò)了”等詞成為繼“強(qiáng)拆”之后，拆遷過程中的又一“熱詞”。然而，以前的“誤拆”，至少還偷偷摸摸、找足借口，像新聞所述那樣，被拆的9戶居民中，有4戶還沒有談妥拆遷協(xié)議，如此“打捆”被“誤拆”，還敢更荒唐一些嗎？

稍微動(dòng)動(dòng)腦子，就會(huì)發(fā)現(xiàn)所謂的“誤拆”漏洞百出。第一，住房是居民生存的所在，這可不是小朋友搭的積木，想推就推、一推就倒，更何況是“多戶居民共計(jì)近千平方米房子”，拆之前，就不先核實(shí)一下？第二，同意拆遷的居民在拆遷時(shí)，需要持械者闖入家中被威脅，才會(huì)不帶任何家具、家電離開，是有錢就“任性”嗎？第三，正常拆遷，誰會(huì)在凌晨3點(diǎn)，黑燈瞎火之時(shí)進(jìn)行，難道是看了風(fēng)水，算了時(shí)辰？

真是滿紙荒唐言！可這出荒唐的鬧劇還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有結(jié)束，拆遷公司劉姓負(fù)責(zé)人，表示對(duì)凌晨的這起強(qiáng)拆毫不知情，“不知道是誰所為”，而當(dāng)?shù)亟值擂k的負(fù)責(zé)人卻稱，“拆遷公司因溝通問題，誤拆了居民的房屋”。二位就像是蹩腳的演員，絲毫沒有配合的默契，這位街道辦的負(fù)責(zé)人，你是如何調(diào)查的？又是如何得出“誤拆”結(jié)論的呢？

而對(duì)遭誤拆的居民，街道辦卻僅僅“輕飄飄”表示“積極協(xié)調(diào)，得到合理補(bǔ)償。”如此表態(tài)，把《憲法》中“公民合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯”的規(guī)定置于何地？又把《刑法》中“故意毀壞公私財(cái)物，數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處3年以下有期徒刑、拘役或者罰金；數(shù)額巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處3年以上7年以下有期徒刑”的條款置于何地？

這里就給人們?cè)斐闪?，遷拆公司之所以敢明目張膽的“誤拆”，是當(dāng)?shù)卣跒槠鋼窝母杏X，用曖昧的“誤拆”弱化強(qiáng)拆的責(zé)任。誠然，在城市化進(jìn)程加快的今天，拆遷是不可避免的，政府將拆遷工作委托給拆遷公司，也不是不可以，但政府不能當(dāng)“甩手掌柜”一扔了之，更不能相互勾結(jié)，為“強(qiáng)拆”披上“誤拆”的外衣，共同對(duì)付那些在拆遷過程中不太“聽招呼”的住戶，那就不僅僅是荒唐了。

因此，在依法治國的今天，政府應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)拆遷工作的主導(dǎo)和監(jiān)督，即便是“誤拆”，只要構(gòu)成犯罪要件，就無妨刑責(zé)追究。也只有嚴(yán)肅追責(zé)，才能打消某些人的僥幸心理，才不會(huì)用各種荒唐的“低級(jí)錯(cuò)誤”作為借口，才不會(huì)一錯(cuò)再錯(cuò)。