四、市場經(jīng)濟(jì)不是新自由主義的專利，社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)比新自由主義主張的自由化市場經(jīng)濟(jì)更具優(yōu)越性，更有前景。

把市場經(jīng)濟(jì)說成新自由主義的專利，其實(shí)這是對(duì)新自由主義一個(gè)明顯的認(rèn)識(shí)誤區(qū)，這個(gè)問題要從兩個(gè)方面來說明：

首先，市場經(jīng)濟(jì)不是新自由主義的專利，鄧小平同志早在上世紀(jì)80年代就說過：“市場經(jīng)濟(jì)不等于資本主義，社會(huì)主義也有市場。”事實(shí)證明，中國特色社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)比資本主義市場經(jīng)濟(jì)更有優(yōu)越性，更具有前景，我們中國特色社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)是讓市場在微觀領(lǐng)域發(fā)揮配置資源的作用，而政府在宏觀領(lǐng)域發(fā)揮關(guān)鍵的調(diào)控 作用，二者相輔相成，缺一不可，這同新自由主義主張完全放任的自由化市場經(jīng)濟(jì)和政府只充當(dāng)“守夜人”角色有本質(zhì)區(qū)別；而加強(qiáng)財(cái)政紀(jì)律和監(jiān)控、把政府開支的 重點(diǎn)轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)效益高的領(lǐng)域和有利于改善收入分配的領(lǐng)域這更是社會(huì)主義財(cái)政政策和政府實(shí)現(xiàn)宏觀調(diào)控的具體表現(xiàn)，而新自由主義提出的這些主張與其要求“政府只充當(dāng)‘守夜人?角色”的精神是相違背的，這也充分說明新自由主義的許多理論是自相矛盾的，其口號(hào)是虛偽的。

其次，中國特色社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì) 的根本目的是最大限度地發(fā)展生產(chǎn)力，最大限度地實(shí)現(xiàn)“公平正義、共同富裕”；而新自由主義雖然鼓吹“加強(qiáng)財(cái)政紀(jì)律、把政府開支的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)效益高的領(lǐng)域 和有利于改善收入分配的領(lǐng)域”，但是卻在完全放任的自由化市場經(jīng)濟(jì)中使社會(huì)收入分配出現(xiàn)嚴(yán)重的不公平，社會(huì)財(cái)富迅速流入極少數(shù)壟斷資本主義手中，造成嚴(yán)重惡性的兩極分化、造成嚴(yán)重的社會(huì)動(dòng)蕩不安。其實(shí)我在前文中提出過，新自由主義市場經(jīng)濟(jì)思想核心目標(biāo)并不在公平正義和共同富裕，而是在于使全世界國家的市場完全自由開放，國有企業(yè)完全私有化，金融完全自由化，匯率完全市場化，這樣才有利于國際壟斷資本從中實(shí)施瘋狂的經(jīng)濟(jì)掠奪和經(jīng)濟(jì)殖民，至于自由化市場經(jīng)濟(jì)更有利于“實(shí) 現(xiàn)自由、公平、民主”和“改善收入分配”等等口號(hào)，那不過是新自由主義為霸權(quán)主義穿上的溫情外衣罷了。

五、新自由主義對(duì)中國的影響不僅限于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，其對(duì)中國影響包括政治、經(jīng)濟(jì)、軍隊(duì)、意識(shí)形態(tài)、教育、民族問題等諸多領(lǐng)域，其影響是全面的，其破壞是空前的。

中國社會(huì)主義改革是對(duì)社會(huì)主義制度的自我完善和發(fā)展，其根本目的就是實(shí)現(xiàn)“公平正義、共同富裕”。鄧小平同志在1992年明確指出：“社會(huì)主義的本質(zhì)，是解放生 產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達(dá)到共同富裕”。當(dāng)時(shí)，小平同志的話鋒所指的就是包括新自由主義在內(nèi)的資產(chǎn)階級(jí)自由化思潮對(duì)中國社會(huì)主義政治制度、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、意識(shí)形態(tài)、教育、民族等領(lǐng)域的嚴(yán)重惡劣影響，他要求我們要時(shí)刻高度警惕新自由主義等資產(chǎn)階級(jí)自由化思潮對(duì)社會(huì)主義建設(shè)和改革的嚴(yán)重危害。

新自由主義對(duì)中國的影響最初階段是在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，它立足在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域進(jìn)行一系列“市場化、自由化、私有化”改革，但是，隨著時(shí)間的推移，一方面，新自由主義勢力已經(jīng)不滿足于在經(jīng)濟(jì)上獲取利益，它需要中國進(jìn)行包括政治經(jīng)濟(jì)文化在內(nèi)的一系列改弦更張；另一方面，新自由主義在中國搞“市場化、自由化、私有化”使大量財(cái)富流入國內(nèi)外極少數(shù)人的腰包，造成了中國社會(huì)兩極分化，人民群眾對(duì)這種“市場化、自由化、私有化”十分痛恨，更為嚴(yán)重的是，“市場化、自由化、私有化”極 大動(dòng)搖了中國共產(chǎn)黨執(zhí)政的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，使得黨內(nèi)外有識(shí)之士對(duì)于新自由主義經(jīng)濟(jì)改革反對(duì)聲音非常大。很顯然，新自由主義鼓吹的政治經(jīng)濟(jì)文化“改革”與鄧小平同 志等老一輩無產(chǎn)階級(jí)革命家推動(dòng)的社會(huì)主義改革是根本相反的兩種改革，新自由主義對(duì)中國的社會(huì)主義改革是一個(gè)巨大的危害和陷阱。

為了鞏固其經(jīng) 濟(jì)成果，新自由主義勢力除了繼續(xù)鼓吹“市場化、自由化、私有化”外，還在中國極力鼓吹“憲政民主”和“普世價(jià)值”，以求用政治制度的顛覆和意識(shí)形態(tài)的侵蝕 來保障其經(jīng)濟(jì)掠奪的目標(biāo)。為了實(shí)現(xiàn)這一目的，自八十年代以來，美國壟斷資本主義十分注意在中國培養(yǎng)新自由主義代理人，于是美國各種非政府機(jī)構(gòu)以學(xué)術(shù)交流和培訓(xùn)之名，為中國培養(yǎng)大量新自由主義者，這其中包括干部、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、教育專家、法律專家、文化專家，以及民族分裂勢力。在政治上新自由主義極力提倡資本主義 “憲政民主”，要求取消中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，放棄人民民主專政，搞所謂的“三權(quán)分立”。在軍隊(duì)建設(shè)上，新自由主義鼓吹“軍隊(duì)國家化”，搞所謂的“軍隊(duì)去政治化和去黨化”，其目的就是要取締中國共產(chǎn)黨對(duì)人民軍隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和指揮權(quán)。在意識(shí)形態(tài)上，新自由主義鼓吹“普世價(jià)值”，用歷史虛無主義和批判主義否定社會(huì)主 義制度和中國共產(chǎn)黨執(zhí)政的合法地位。新自由主義在中國除了對(duì)政治經(jīng)濟(jì)文化領(lǐng)域施加影響外，還在民族地區(qū)鼓噪“民族自決自治”，從上世紀(jì)八十年代起，美國就 一直在中國新疆和西藏扶持反共反社會(huì)主義的民族分裂勢力，達(dá)賴集團(tuán)、熱比婭為代表的“東突”組織在西方的支持下上躥下跳，制造暴力恐怖，實(shí)施民族分裂活 動(dòng)，就是新自由主義在民族地區(qū)施加影響的結(jié)果。因此，新自由主義對(duì)社會(huì)主義中國來說，影響絕不僅限于經(jīng)濟(jì)方面，其對(duì)中國影響領(lǐng)域包括政治、經(jīng)濟(jì)、軍隊(duì)、意識(shí)形態(tài)、教育、民族問題，其影響是全面的，其破壞是空前的，一旦政治、經(jīng)濟(jì)、軍隊(duì)、意識(shí)形態(tài)、教育、民族等領(lǐng)域的問題積累到一定程度，“和平演變”或者 “顏色革命”就將是美國壟斷資本主義及其代理人顛覆中國社會(huì)主義制度的可能方式，鄧小平同志要我們提防的“沒有硝煙的戰(zhàn)爭”就會(huì)毀掉中國社會(huì)主義改革大 業(yè)，毀掉我們的兩大目標(biāo)，即“中國夢”和“全面建成小康社會(huì)”，相反，只要我們堅(jiān)持落實(shí)習(xí)近平總書記提出的“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局的重要戰(zhàn)略思想，牢記習(xí)近平總書記 的“三個(gè)警惕”，新自由主義推行的任何“和平演變”和“顏色革命”的伎倆都無法得逞，才能真正認(rèn)識(shí)新自由主義的本質(zhì)及其危害性。

（轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來源：宣講家網(wǎng)站71.cn，違者必究。）

宣講家網(wǎng)評(píng)論自2013年3月1日上線以來，受到各界的廣泛關(guān)注，歡迎有識(shí)之士投稿或提出寶貴意見建議！稿件一經(jīng)采用，必付稿酬。

宣講家網(wǎng)評(píng)論征稿郵箱：xuanjiangjia001@163.com