【事件介紹】

大學(xué)生被舉報(bào)高考移民 校方取消學(xué)籍被判敗訴

2008年8月，就讀于烏魯木齊某中學(xué)的徐某通過高考，被武漢某大學(xué)法學(xué)專業(yè)錄取。然而就在這名大四女生準(zhǔn)備畢業(yè)時(shí)，突然被學(xué)校通知學(xué)籍被取消。

原來(lái)在2011年10月，學(xué)校收到一封舉報(bào)信，稱本來(lái)是湖北人的徐某是"高考移民"。學(xué)校向新疆招生辦出具協(xié)查函，對(duì)方回函稱，徐某的戶籍不符合當(dāng)?shù)馗呖紙?bào)名資格。

2012年3月，學(xué)校依據(jù)該函件，根據(jù)教育部及該校的相關(guān)規(guī)定，作出了取消徐某學(xué)籍的決定。

徐某不服向?qū)W校提出書面申訴，并提交了自己符合當(dāng)?shù)馗呖紙?bào)名條件的證據(jù)。但校方再次向新疆招生辦發(fā)函后，對(duì)方回函稱，是相關(guān)民警在徐某及其父親落戶當(dāng)?shù)氐臅r(shí)間和信息上違規(guī)操作，才讓其在報(bào)名高考時(shí)"達(dá)標(biāo)"。最終，學(xué)校維持取消徐某學(xué)籍的決定。

徐某不服，向武漢市洪山區(qū)法院提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷學(xué)校作出的取消學(xué)籍決定。

法院認(rèn)為，按照程序正當(dāng)原則，行政機(jī)關(guān)作出不利于公民的行政行為時(shí)，必須遵循正當(dāng)、公正的程序。因此學(xué)校在作出取消徐某學(xué)籍處理決定前，應(yīng)當(dāng)給與其提出申辯意見的權(quán)利，故判決撤銷學(xué)校作出的決定。

學(xué)校不服提出上訴，二審武漢市中級(jí)法院認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)法規(guī)，取消學(xué)籍不屬于行政處罰法定種類和教育類行政處罰。但取消學(xué)籍對(duì)徐某的學(xué)習(xí)、生活具有重大影響，學(xué)校是具有對(duì)學(xué)生教育管理權(quán)限的部屬高校，在作出具體行政行為時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循正當(dāng)程序原則。學(xué)校在收到舉報(bào)后，應(yīng)當(dāng)全面、客觀地調(diào)查、搜集相關(guān)證據(jù)，對(duì)徐某的戶籍流轉(zhuǎn)等報(bào)名資格情況進(jìn)行全面調(diào)查。故二審判決駁回上訴，維持原判。

洪山法院行政庭庭長(zhǎng)熊剛介紹，徐某擁有自己及其父2005年落戶新疆的證明，符合當(dāng)?shù)馗呖紙?bào)名條件規(guī)定。但新疆招生辦回函卻表示，這個(gè)證據(jù)是民警違規(guī)操作而來(lái)，因此不能否認(rèn)徐某有"高考移民"的嫌疑。

由新疆招生辦提供的徐某戶籍遷入系"違規(guī)操作"等情況，是在作出取消其學(xué)籍處理決定后收集的。因此不能認(rèn)定為該校具體行政行為合法的依據(jù)。學(xué)校僅憑對(duì)方出具的函件就作出取消學(xué)生學(xué)籍的決定，該決定太過輕率。

高考移民案敗訴是程序正義的勝利

學(xué)校取消徐某學(xué)籍就是認(rèn)定其是通過“高考移民”考進(jìn)大學(xué)，而“高考移民”是明顯地違反招生制度的行為，應(yīng)該旗幟鮮明地抵制。簡(jiǎn)單從學(xué)校取消徐某學(xué)籍的行為來(lái)看，似乎是以實(shí)際行動(dòng)堅(jiān)決抵制了“高考移民”行為，似乎學(xué)校代表著正義，似乎學(xué)校這樣的決定也符合普遍的正義觀。但是法院的審判卻沒有支持學(xué)校以“高考移民”的名義取消學(xué)生學(xué)籍的決定，高校可以說(shuō)是“出乎意料”地?cái)≡V了，也就是說(shuō)在法律面前學(xué)校以“高考移民”的理由取消學(xué)生學(xué)籍的行為并不代表著正義。當(dāng)法院的判決沒有符合普遍的正義判斷時(shí)，判決的內(nèi)容就容易引發(fā)爭(zhēng)議，這是因?yàn)榉膳袛嘁罁?jù)的特殊性決定著法院判決不一定都符合普遍的正義判斷，但是高校的敗訴并非是法院支持“高考移民”行為。法院作為消極中立的裁判者，其裁判的依據(jù)只能是法律規(guī)定及合法真實(shí)有效的證據(jù)。