根據(jù)《行政處罰法》規(guī)定高等院校可以擁有作出具體行政行為的權(quán)力，也就是說(shuō)高校擁有撤銷(xiāo)學(xué)生學(xué)籍的主體資格。但是根據(jù)該法第30條規(guī)定依法應(yīng)當(dāng)給予行政處罰的，行政機(jī)關(guān)必須查明事實(shí)；違法事實(shí)不清的，不得給予行政處罰。而確鑿無(wú)疑的事實(shí)是行使行政職權(quán)的第一個(gè)法定條件，是判斷行政合法性的第一個(gè)條件，也是保證行政職權(quán)不濫用的第一個(gè)條件，否則就無(wú)異于放縱權(quán)力的任性，公民合法權(quán)利就會(huì)失去保障。高校作出取消學(xué)生學(xué)籍的依據(jù)就是新疆招生辦的回函，這個(gè)回函認(rèn)為徐某戶籍遷入系“違規(guī)操作”等情況，且不說(shuō)這個(gè)證據(jù)本身的客觀性、真實(shí)性尚存爭(zhēng)議，而且這個(gè)“證據(jù)”還是取消學(xué)籍決定作出之后才收集的，也就是說(shuō)高校取消徐某學(xué)籍是是在毫無(wú)證據(jù)支持的前提下作出的，所以高校取消徐某學(xué)籍的行為不符合《行政處罰法》的強(qiáng)制性規(guī)定。依據(jù)《行政訴訟法》第54條規(guī)定，作出的具體行政行為主要證據(jù)不足，違反法定程序的，法院應(yīng)依法判決撤銷(xiāo)該行為。

在事實(shí)沒(méi)有搞清楚之前，高校就輕率地作出違反法定程序的決定，這就是高校以“高考移民”名義取消學(xué)生學(xué)籍?dāng)≡V的根本原因。即便是高校敗訴之后通過(guò)認(rèn)真的調(diào)查研究證明徐某的確有高考移民行為，也不能推翻法院作出的既定判決，因?yàn)榉ㄔ旱呐袥Q必須首先支持程序正義，當(dāng)程序正義不能被實(shí)現(xiàn)之時(shí)，法院是不會(huì)考慮實(shí)體正義或?qū)嵸|(zhì)正義的，那是因?yàn)槌绦虿缓戏▽?shí)體判決就缺乏公平公正。與其說(shuō)高校敗訴看似是具有“高考移民”嫌疑的學(xué)生勝利了，不如說(shuō)是程序正義勝利了。行政的程序其實(shí)就是關(guān)住權(quán)力的籠子，缺乏程序意識(shí)的行政行為必然會(huì)走向超越職權(quán)、濫用職權(quán)的邪路上，因此“依法行政的靈魂是尊重及恪守程序”應(yīng)是高校在事實(shí)不清時(shí)取消學(xué)生學(xué)籍導(dǎo)致敗訴的最大警示。

“高考移民案”不能淪為“口水仗”

由于我國(guó)各地高考錄取線相差較大，同一所大學(xué)在不同省區(qū)招錄經(jīng)常相差百余分。不少家長(zhǎng)通過(guò)把子女的戶籍、學(xué)籍遷入錄取線較低省市的辦法，幫助孩子考上理想的大學(xué)。按理說(shuō)，法無(wú)禁止可為，只要不違反國(guó)家法律和當(dāng)?shù)亟逃?，高考移民就無(wú)可指摘。但很多家長(zhǎng)，卻通過(guò)注冊(cè)假戶口、“借讀”等方式，非法獲得學(xué)籍。這種既違反國(guó)家教育政策，又透支遷入地的學(xué)生利益的做法，理應(yīng)被嚴(yán)厲懲罰。因此，既然徐某通過(guò)不正當(dāng)手段取得學(xué)籍，最終被取消學(xué)籍無(wú)可非議。

但法院認(rèn)為，新疆招生辦提供的徐某戶籍遷入系“違規(guī)操作”等情況，是在學(xué)校做出取消學(xué)籍處理決定后收集的，不能取消學(xué)籍的依據(jù)，判決撤銷(xiāo)學(xué)校的決定。應(yīng)該說(shuō)，學(xué)校沒(méi)有深入調(diào)查，僅憑一紙新疆招辦的回復(fù)，就做出開(kāi)除學(xué)籍的決定，頗具有罪推定的色彩。法院的判決維護(hù)了程序正義，也值得點(diǎn)贊。

于是，在不自覺(jué)間，學(xué)籍問(wèn)題陷到一場(chǎng)二元辯論中——一方面學(xué)校為自己開(kāi)除徐某學(xué)籍的做法大聲疾呼。另一方面，也有很多網(wǎng)友為法院的裁定搖旗吶喊。加之，網(wǎng)民對(duì)高考移民、徐某在臨近畢業(yè)節(jié)點(diǎn)被開(kāi)除等問(wèn)題的不同看法。這場(chǎng)學(xué)籍紛爭(zhēng)，逐漸脫離了討論范疇，由理性的意見(jiàn)之爭(zhēng)，變成了口水戰(zhàn)。隨著相互間成見(jiàn)的固化，彼此之間的裂痕也在加深，變得不可調(diào)和。