刷漆式綠化背后是誰作為殘缺？

紹興市政府2012年下發(fā)的《紹興市人民政府關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)殯葬工作的意見》等文件，要求對沿鐵路、沿公路(包括縣鄉(xiāng)各級公路)、沿通航河道兩側(cè)等地裸露墳?zāi)惯M(jìn)行復(fù)綠治理。政府的這項(xiàng)要求，應(yīng)該說出發(fā)點(diǎn)是積極的，至少可以視為美化環(huán)境的有益舉措。

但是有好的出發(fā)點(diǎn)，不一定達(dá)到好的落腳點(diǎn)。楊望村的“刷漆綠化”，就是一個(gè)例證。但此舉并非楊望村首創(chuàng)，2010年就有煤體報(bào)道，云南省昆明市宜良縣境內(nèi)，一些公路兩邊山上的白色墳?zāi)?，或被上綠漆，或被罩上綠色或黑色的偽裝網(wǎng)，成了此地一道別致的“風(fēng)景”。其原因是當(dāng)?shù)厥?、縣政府要求對“三沿五區(qū)”墳山墓地進(jìn)行整治，通過廣植林木，用綠色將山上的白色墳?zāi)拐趽踝?。這一善政到了基層就變?yōu)楫嬶灣漯囀降乃俪?ldquo;綠化”。

此類弄虛作假很值得反思。埋怨、批評基層干部作風(fēng)不實(shí)，欺上瞞下，是應(yīng)該的，但除此之外，還有什么值得思考的？

政府要求墓群復(fù)綠采用的辦法有遷移墳?zāi)?、深埋和綠化，試想，無論采用那種辦法，恐怕都需要一筆數(shù)目可觀的資金。這筆錢從哪里出，政府的紅頭文件未必有交代。

據(jù)楊望村村主任介紹，村里墳?zāi)苟?，而且很多墳?zāi)甏眠h(yuǎn)，遷移或者深埋，村民們不會同意。所以，經(jīng)過村民代表大會、村班子會議討論，就采取了墳?zāi)顾⒕G的辦法，并得到老百姓的認(rèn)可。刷漆的辦法是走過民主決策程序的，老百姓為什么會認(rèn)可，難道老百姓不知道這樣做是自欺欺人？楊望山山勢陡峭，土少石多，種樹復(fù)綠有難度，恐怕只是表層原因，其背后的經(jīng)濟(jì)利益，可能是真正原因。

政府發(fā)號施令是職責(zé)所在，但與紅頭文件如影隨形的，應(yīng)該是足額的配套資金。權(quán)責(zé)相符，誰讓干事誰出錢，是基本的現(xiàn)代行政理念。光讓干事不出錢，事肯定辦不好辦不順。即便實(shí)實(shí)在在的辦了，也會衍生諸多后遺癥。比如，前些年讓縣鄉(xiāng)兩級政府搞“義務(wù)教育達(dá)標(biāo)”卻不給相應(yīng)的項(xiàng)目資金，導(dǎo)致一些地方基層財(cái)政債臺高筑，至今入不敷出，舉步維艱。還有村級衛(wèi)生室標(biāo)準(zhǔn)化工程，雖給些許項(xiàng)目款，卻遠(yuǎn)不夠用，村委會拿不出配套資金，只好借債墊資，由于村里無力償還，導(dǎo)致賴賬死賬，誘發(fā)經(jīng)濟(jì)糾紛，成為社會不穩(wěn)定因素。

往往因上級政府部門一句話，基層在被逼無奈之下，只好劍走偏鋒，怪招奇出，不是欺上瞞下，就是弄虛作假。出現(xiàn)墓群刷漆之類的現(xiàn)象，也就不足為怪了。

黨的十八屆三中全會提出，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。刷漆式綠化是社會治理方式方法陳舊衍生的荒唐現(xiàn)象，其背后凸顯的是，地方行政者未跟上改革開放新變化新形勢，仍舊徘徊停滯在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)管理模式的思維慣性中。毫無疑問，這種行政管理方式，與黨的十八屆三中全會提出的要求相去甚遠(yuǎn)。

政府部門只有把權(quán)與責(zé)真正統(tǒng)一起來，少一點(diǎn)強(qiáng)制命令，摒棄“讓你干，你就得干”的霸王理政思維，多一點(diǎn)體恤下情，轉(zhuǎn)變方式，用服務(wù)代替行政命令，國家治理才能實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化。