為何楊望村感覺遷移墳墓、深埋和綠化三種方式都有難度？

首先，不得不說說農(nóng)村的土葬問題了，對很多地方的年輕人來說，土葬也許已是“過去時”，單很多老人還認為死人要入土為安，不愿活化放到公墓里面，更愿意下葬到老家的山上，這樣的思想造成了楊望村的尷尬境遇。如何改變這種“入土為安”觀念，筆者認為絕非一朝一夕就能實現(xiàn)的但這種觀念的變更，很多傳統(tǒng)的移風易俗需要一代人甚至幾代人的時間去潛移默化的改變。

其次，針對墓地的整治問題，無論是墓地搬遷、改造還是栽種樹木，都需要大量的人力和財力，資金從何而來，上級政府是否有相應的補償，報道中并沒有提及。同時，我們可以想想，誰不想自己的家鄉(xiāng)綠樹成林，誰又想用刷綠漆來自欺欺人，楊望山山勢陡峭，土少石多，種樹綠化有難度，如果上級政府能考慮到方方面面，給予相應的綠化補償，我相信楊望村的村民也會積極的配合綠化工作，而不是采取刷綠漆這種掩耳盜鈴的行為。

通過墳墓刷漆綠化這一件事，不難發(fā)現(xiàn)，一些上級部門在下達一些命令的時候，很少會考慮到下級部門的情況，只是要求“我怎么說，你就怎么做”，這種只求結(jié)果的態(tài)度，才造成下級部門為了完成任務而完成任務，而不是從心里真的去改善綠化環(huán)境。要想改變這種局面，就需要上級部門心中真正裝著群眾，只有心里有群眾，才不會做出一些拍腦袋決策，才會減少出現(xiàn)像墳墓刷漆這樣的面子工程。

刷綠漆“裝樹”應付不了人心

給墓群刷綠漆，想想真是“醉了”，俗話說：“老黃瓜刷綠漆——裝嫩”，而墓碑刷綠漆“裝樹”還是頭一回。有關人士聲稱這是為了應付檢查的無奈之舉，可謂是“上有政策，下有對策”的最佳詮釋，但是應付得了檢查，卻應付不了人心。

遠看山色青青，近看綠漆瑩瑩，用刷綠漆的手法來復綠固然拙劣并污染環(huán)境，但這種方法最“快捷”——種樹綠化是個長期過程，最“經(jīng)濟”——僅需幾桶綠油漆和刷子就可搞定，如此面子工程，真的不知是哪位領導的“創(chuàng)意”。楊望村將墓群全部“染”成綠色，是為了迎接上級檢查，做個上面看的，只要過了“上面”這一關，行為再不合理，群眾再不滿，也可以不了了之了。

可笑的是，這樣的簡單可笑的把戲，在斗門鎮(zhèn)年終考核沒有引起有關部門的重視，僅僅對楊望村刷綠漆扣了分。試問，考核是遠觀走過場還是實際現(xiàn)場看？如此低級的弄虛作假行為，并不難發(fā)現(xiàn)，為什么發(fā)現(xiàn)了并沒有任何整改補救措施？群眾看在眼里，也會記入心里。如果某些干部工作作風扎實一點，深入群眾多一些，這樣的騙術就會敗露；如果地方的發(fā)展情況、官員的政績考核，更多由當?shù)厝罕娬f了算，而不是只是年終考核“一錘子定音”，地方就不會只想著瞞哄上級；同時，如果能揪出這類“面子工程”的始作俑者、嚴肅處理拍板決策者，也能有效阻止這類不良“上面檢查，下面作假”的現(xiàn)象。只有這樣，才能真正的實現(xiàn)復綠，真正的不失民心。

墳墓刷漆，綠化了誰的眼睛？

真是大千世界無奇不有，給墳墓刷漆當綠化，還真是件新鮮事兒。

事就這么個事，理還是那么個理，但無論公婆，事實擺在那兒，“刷漆綠化”的后果，不難判斷。諸如勞民傷財、產(chǎn)生污染、損害政府公信力等，是一目了然的。

“刷漆綠化”墳墓的出現(xiàn)，只能說明我們的某些制度還有偏頗之處，導向存在問題。在對地方政府或村鎮(zhèn)的政績考核當中，最應發(fā)揮作用的民意卻往往無足輕重。“刷漆綠化”當然不是刷給老百姓看的，而是刷給那些具有考核權力和政策制定者們看的，尤其是那些只看表面不看實際效果的領導們看的。

相信當?shù)刂贫ňG化墓地的初衷是好的，畢竟青山綠水的環(huán)境不僅有利于招商引資，更有利于民眾生存環(huán)境的改善，而對墓地綠化指標的強化，更是當?shù)卣J真貫徹執(zhí)行《殯葬管理條例》的措施，這些都無可厚非。但是，面對基層走樣的墓地綠化工程，偏離政策初衷的行為，有關政策制定部門是否該反思些什么呢？

赤裸的墓地固然不好看，但光靠行政手段的強制干預是不行的，應該以正確的工作方法去消除這種現(xiàn)象，比如，認真貫徹執(zhí)行《殯葬管理條例》，引導村民正確對待生死，積極倡導健康文明的埋葬方式，對于已經(jīng)建成的墳墓，因地制宜采取栽培綠色植物的方式進行掩映。而不能搞一刀切式地不顧時間、地形等客觀因素，強推綠化指標，如此才會造成給墳墓刷漆綠化的荒唐工作方式。

再者，如果民意足以決定政績或官員前途，那么刷漆綠化墳墓的荒唐鬧劇還會上演嗎？為人民服務在依法治國的當下顯得猶為重要，政府部門只有把身子真正沉下去，把心思用在造福百姓上，才能避免政策的不科學、不合理，才不至于逼得基層干部忙著給墳墓“刷漆”。