“公車變警車”,真相在哪里?
一邊是舉報(bào)認(rèn)為的“摘了車牌”的“警車”變身“婚慶公司”的好幫手,一邊是官方回應(yīng)公車被違規(guī)噴涂安裝警用標(biāo)識(shí),無(wú)論哪一樣,涉事人李萬(wàn)欣都難逃違紀(jì)違規(guī)的罪名,尤其是已經(jīng)板上釘釘?shù)?ldquo;公車私用”這一罪名。與此同時(shí),“違規(guī)噴涂”、“長(zhǎng)期在群工部工作的民警”這樣的字眼碰撞在一起,更是引發(fā)了公眾媒體的質(zhì)疑之聲。真相呼之欲出,卻因?yàn)楫?dāng)事人禁閉和車輛暫扣不了了之,確實(shí)令人匪夷所思,不禁要問(wèn),“公車”、“警車”傻傻分不清,到底真相在哪里呢?如此處罰是否過(guò)于敷衍了呢?
僅從官方認(rèn)定的“噴涂安裝警用標(biāo)識(shí)”這一項(xiàng)違規(guī)內(nèi)容來(lái)看,對(duì)于李萬(wàn)欣的處罰顯然是過(guò)輕的。我國(guó)《警察法》第三十六條規(guī)定,人民警察的警用標(biāo)志、制式服裝、警械、證件為人民警察專用,其他個(gè)人和組織不得持有和使用。如有違反,沒(méi)收非法制造、販賣、持有、使用的人民警察警用標(biāo)志、制式服裝、警械、證件,由公安機(jī)關(guān)處十五日以下拘留或者警告,可以并處違法所得五倍以下的罰款;構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任。由此看來(lái),僅是5日的禁閉和行政記過(guò)處分只不過(guò)是“雷聲大雨點(diǎn)小”的“一筆帶過(guò)”。
然而更加值得注意的是,這一通報(bào)中沒(méi)有提及明眼人都能看出來(lái)的“公車私用、未懸掛車牌以及為何民警會(huì)在群工部工作”的問(wèn)題,與之相對(duì)應(yīng)的,目前當(dāng)事人的處分顯然并未將上述罪名包羅進(jìn)去。如此看來(lái),事情變得更加撲朔迷離了?;诖?,我們希望有關(guān)部門能夠開誠(chéng)布公地對(duì)廣大網(wǎng)友的疑惑進(jìn)行解釋說(shuō)明,并作出合理的處分決定。
公車偽裝成警車的鬧劇已經(jīng)告一段落,莫讓事實(shí)真相也被“一筆抹掉”。
已有0人發(fā)表了評(píng)論