“公車變警車”，真相在哪里？

一邊是舉報(bào)認(rèn)為的“摘了車牌”的“警車”變身“婚慶公司”的好幫手，一邊是官方回應(yīng)公車被違規(guī)噴涂安裝警用標(biāo)識(shí)，無(wú)論哪一樣，涉事人李萬(wàn)欣都難逃違紀(jì)違規(guī)的罪名，尤其是已經(jīng)板上釘釘?shù)?ldquo;公車私用”這一罪名。與此同時(shí)，“違規(guī)噴涂”、“長(zhǎng)期在群工部工作的民警”這樣的字眼碰撞在一起，更是引發(fā)了公眾媒體的質(zhì)疑之聲。真相呼之欲出，卻因?yàn)楫?dāng)事人禁閉和車輛暫扣不了了之，確實(shí)令人匪夷所思，不禁要問(wèn)，“公車”、“警車”傻傻分不清，到底真相在哪里呢？如此處罰是否過(guò)于敷衍了呢？

僅從官方認(rèn)定的“噴涂安裝警用標(biāo)識(shí)”這一項(xiàng)違規(guī)內(nèi)容來(lái)看，對(duì)于李萬(wàn)欣的處罰顯然是過(guò)輕的。我國(guó)《警察法》第三十六條規(guī)定，人民警察的警用標(biāo)志、制式服裝、警械、證件為人民警察專用，其他個(gè)人和組織不得持有和使用。如有違反，沒(méi)收非法制造、販賣、持有、使用的人民警察警用標(biāo)志、制式服裝、警械、證件，由公安機(jī)關(guān)處十五日以下拘留或者警告，可以并處違法所得五倍以下的罰款；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。由此看來(lái)，僅是5日的禁閉和行政記過(guò)處分只不過(guò)是“雷聲大雨點(diǎn)小”的“一筆帶過(guò)”。

然而更加值得注意的是，這一通報(bào)中沒(méi)有提及明眼人都能看出來(lái)的“公車私用、未懸掛車牌以及為何民警會(huì)在群工部工作”的問(wèn)題，與之相對(duì)應(yīng)的，目前當(dāng)事人的處分顯然并未將上述罪名包羅進(jìn)去。如此看來(lái)，事情變得更加撲朔迷離了?；诖?，我們希望有關(guān)部門能夠開誠(chéng)布公地對(duì)廣大網(wǎng)友的疑惑進(jìn)行解釋說(shuō)明，并作出合理的處分決定。

公車偽裝成警車的鬧劇已經(jīng)告一段落，莫讓事實(shí)真相也被“一筆抹掉”。