從防止權(quán)力干預(yù)司法，到健全冤假錯案的防范糾錯機制；從暢通民眾訴求渠道，到監(jiān)督司法行為，最高人民法院和最高人民檢察院的工作報告中，對維護公平正義作出規(guī)定，件件直指公眾最關(guān)心、最期待的問題。

斬斷干預(yù)司法的權(quán)力之手

“嚴格落實領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責(zé)任追究規(guī)定”，鄭重寫在最高人民法院工作報告中。

代表委員們表示，這一承諾為黨政機關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法劃出了“紅線”，有助于法院、檢察院依法獨立行使職權(quán)。

前不久，媒體報道的“河南漯河一法官感慨：領(lǐng)導(dǎo)亂打招呼，法官難做”成為焦點。當(dāng)事法官被法院認定“說法不實”，給予記大過處分。“打招呼”是否存在？爭論，反映出權(quán)力干預(yù)司法現(xiàn)象的復(fù)雜。

權(quán)力干預(yù)司法，一大特點就是隱蔽。“領(lǐng)導(dǎo)‘打招呼’時，電話交待多，直接批條子少；講原則性、暗示性的話多，直接指示的少。”中部某省一名法官說，除了審判環(huán)節(jié)外，執(zhí)行環(huán)節(jié)也存在干預(yù)。例如對不利于地方重點企業(yè)的判決，一些地方會以“大局”為由，讓法官慢些執(zhí)行或分期執(zhí)行。

“要讓記錄、通報和追責(zé)落到實處，就要真正剎住那些隱形、軟性的干預(yù)。”全國人大代表、北京市天達共和律師事務(wù)所主任李大進說。對于以權(quán)亂法行為，不但要“全程留痕”，還要“全面追責(zé)”，對造成冤假錯案和嚴重后果的要依法追究刑事責(zé)任。

對于打破地方保護主義，解決辦案“主客場”問題，兩高報告著重進行了闡述，強調(diào)要設(shè)立最高人民法院巡回法庭，跨行政區(qū)劃設(shè)立法院和檢察院。這些，均已寫入司法體制改革路線圖，在２０１５年開始試點。

有代表委員建議，對那些被干預(yù)較多的重點案件類型，要有制約的具體措施。全國人大代表、河南省高院院長張立勇說，“民告官”案件受到干預(yù)的可能性很大，河南便采取“異地審理”，例如鄭州的案件指定許昌法院來審理，半年間“民告官”案的勝訴率由１０％增加到３１％。

　暢通人民群眾訴求渠道

高法報告中強調(diào)：“決不允許對當(dāng)事人訴求相互推諉，決不允許讓群眾為立案來回奔波。”一言以蔽之，就是要暢通人民群眾的訴求渠道。

２０１４年１２月１５日，備受矚目的“呼格吉勒圖案”再審判決，改判呼格吉勒圖無罪。“糾錯”體現(xiàn)了法治精神，也顯示著暢通訴求渠道的重要性。

兩高報告中表示，呼格吉勒圖被執(zhí)行死刑后，其父母向法院提出申訴，有關(guān)媒體對此案給予高度關(guān)注，２０１０年最高人民檢察院發(fā)現(xiàn)該案原審認定的事實不清楚、證據(jù)不充分，明確提出本案應(yīng)盡快進入再審程序。多方合力，促成冤案昭雪，這說明：訴求的渠道越暢通，公平正義就有更多保障。

解決人民群眾“立案難”，是兩高報告的關(guān)注點之一。高法報告中提出，要推進立案登記制改革，從制度上解決立案難問題。去年便清理了一些地方限制立案的“土政策”。

何為“土政策”？沿海某省一位法官告訴記者，以征地拆遷和拆除“兩違”建筑為例，有的政府部門被訴后，往往要求法院“支持地方工作”，不予立案或駁回起訴。個別地方甚至提出，法院受理“民告官”案件時，須征得政府同意才能立案。

代表委員們表示，實行立案登記制，有助于對依法應(yīng)該受理的案件真正做到有案必立、有訴必理。下一步還應(yīng)在立案登記的便捷度、信息公開、解釋說明上下功夫，防止“立案難”變?yōu)?ldquo;登記難”。

讓老百姓有處說理，還要依法保證其陳述、辯護等權(quán)利。兩高報告中指出，堅持公開審判、舉證質(zhì)證、法庭辯論等訴訟制度，保障當(dāng)事人的知情權(quán)、陳述權(quán)、辯護權(quán)、申訴權(quán)。

權(quán)利往往見于細節(jié)。“落實禁止讓被告人穿囚服出庭的規(guī)定”，這樣一個“小細節(jié)”，鄭重出現(xiàn)在高法報告中。

“這是一大進步。有罪判決做出之前，被告人不是罪犯，應(yīng)當(dāng)尊重其人格尊嚴。”張立勇代表建議，應(yīng)進一步保證辯護人充分發(fā)表意見，除特殊情況外，公訴人不摘要宣讀起訴書，不概要出示證據(jù)；對于律師依法提出的辯護意見未予采納的，必須在裁判文書上說明理由，不得模糊搪塞。