3月10日，最高法召開新聞發(fā)布會，首次發(fā)布《中國法院的司法公開》（白皮書），對推進司法公開的各種舉措、具體表現(xiàn)形式和預期達到的效果進行了系統(tǒng)的闡釋，并全面展現(xiàn)了黨的十八屆三中全會以來法院司法公開所取得的成就。

黨的十八屆四中全會指出，要讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義，構建開放、動態(tài)、透明、便民的陽光司法機制。全會充分肯定了司法公開的價值和意義，公平正義是司法工作的最高價值和最終目標，而這種公平正義應當是通過司法公開和使社會公眾能夠看得見的方式實現(xiàn)的公平正義。法院所代表的審判系統(tǒng)是我國司法體系中的重要環(huán)節(jié)，從載體看，司法公信力很大程度上要通過法院公信力來實現(xiàn)。最高法發(fā)布“司法公開”白皮書，本身就是一種法院公信力的體現(xiàn)，是司法公信力和司法公正的展示。而建設審判流程公開、裁判文書公開、執(zhí)行信息公開等三大平臺，正是新一輪深化司法公開的關鍵舉措。根據白皮書顯示，截至2014年底，最高人民法院公布開庭公告400余個、審判信息項目3萬多個；各級人民法院進行庭審直播8萬余次；全國28個省區(qū)市三級法院公布裁判文書560多萬份；累計公布未結案件2149萬余件、被執(zhí)行人信息2789萬余條。

在各種公開舉措中，庭審公開和裁判文書公開無疑最受關注。以前法院案件的公開審理，大多只是在法院的公告欄里張貼公告，法院也不大關心旁聽人員的情況，且旁聽的人員也僅僅是在旁聽而已。隨著社會發(fā)展，人們對于司法公正與司法公信力的期盼越發(fā)強烈，全面依法治國所要求的司法公開，正是回應坊間司法公正訴求的利器。庭審更大范圍、更多方式的公開，可使公眾對庭審過程是否合法、雙方意見表述是否受限、審判長是否對其中一方有所偏向進行評判。一起因受到庭外壓力影響了司法公正的案例，會在公開中被公眾所發(fā)現(xiàn)。而一旦被認定為不公正的司法行為，其背后的因素并不難被公眾挖掘出來。法庭由現(xiàn)實世界的“劇場”走向了虛擬世界的“廣場”，司法神秘化的空間急劇縮小，民眾對審判過程和裁判結果的關注一再升溫，改變了傳統(tǒng)意義上司法公開的內涵。“圍觀”正在形成一種力量，并且成為促進公正司法的重要力量。

司法裁判文書是法院審判工作的最終“產品”，是承載全部訴訟活動的重要載體。對法官而言，司法公開是對其自由裁量權的約束和規(guī)范。在規(guī)定范圍內，將當事人的訴請是否成立、證據是否采信、適用的法律是否準確、權利義務的分配是否恰當等理由公之于眾，法官的自由裁量權才能在法律的籠子里運行。同時，一份好的裁判文書，可以為社會成員提供具體而明確的行為導引。司法裁判文書的公開，事實上意味著更多的壓力與責任，因為司法文書的優(yōu)與劣毫無保留地呈現(xiàn)在公眾面前。公開既是展示自身精湛業(yè)務的平臺，也是曬出自身不足的“曝光臺”，接受公眾評判的壓力，會倒逼司法工作者提高自身素質，杜絕或減少司法尋租的念想，也能堅定司法工作者頂住“壓力”，以事實為依據，以法律為準繩進行司法的決心。

司法公開的質量，在一定程度上影響著民眾的認可度。讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義，正是題中之義。因此，司法公開應該以更實質的內容、更直接的效果作為目標追求。司法公開不是寫在紙面上的文字，也不是流于形式的說教，而是以司法信息為基礎的互動過程，因此，在司法公開制度的設計過程中，不能僅僅注重司法機關內部管理制度的建構，而應當真正搭建起與公眾溝通的橋梁——信息交互，實現(xiàn)由形式公開向實質公開的轉變。說到底，公開不是目的，而是手段，為的是司法公正的終極追求。