3月10日，最高法召開新聞發(fā)布會，首次發(fā)布《中國法院的司法公開》（白皮書），對推進司法公開的各種舉措、具體表現(xiàn)形式和預(yù)期達到的效果進行了系統(tǒng)的闡釋，并全面展現(xiàn)了黨的十八屆三中全會以來法院司法公開所取得的成就。

黨的十八屆四中全會指出，要讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義，構(gòu)建開放、動態(tài)、透明、便民的陽光司法機制。全會充分肯定了司法公開的價值和意義，公平正義是司法工作的最高價值和最終目標，而這種公平正義應(yīng)當是通過司法公開和使社會公眾能夠看得見的方式實現(xiàn)的公平正義。法院所代表的審判系統(tǒng)是我國司法體系中的重要環(huán)節(jié)，從載體看，司法公信力很大程度上要通過法院公信力來實現(xiàn)。最高法發(fā)布“司法公開”白皮書，本身就是一種法院公信力的體現(xiàn)，是司法公信力和司法公正的展示。而建設(shè)審判流程公開、裁判文書公開、執(zhí)行信息公開等三大平臺，正是新一輪深化司法公開的關(guān)鍵舉措。根據(jù)白皮書顯示，截至2014年底，最高人民法院公布開庭公告400余個、審判信息項目3萬多個；各級人民法院進行庭審直播8萬余次；全國28個省區(qū)市三級法院公布裁判文書560多萬份；累計公布未結(jié)案件2149萬余件、被執(zhí)行人信息2789萬余條。

在各種公開舉措中，庭審公開和裁判文書公開無疑最受關(guān)注。以前法院案件的公開審理，大多只是在法院的公告欄里張貼公告，法院也不大關(guān)心旁聽人員的情況，且旁聽的人員也僅僅是在旁聽而已。隨著社會發(fā)展，人們對于司法公正與司法公信力的期盼越發(fā)強烈，全面依法治國所要求的司法公開，正是回應(yīng)坊間司法公正訴求的利器。庭審更大范圍、更多方式的公開，可使公眾對庭審過程是否合法、雙方意見表述是否受限、審判長是否對其中一方有所偏向進行評判。一起因受到庭外壓力影響了司法公正的案例，會在公開中被公眾所發(fā)現(xiàn)。而一旦被認定為不公正的司法行為，其背后的因素并不難被公眾挖掘出來。法庭由現(xiàn)實世界的“劇場”走向了虛擬世界的“廣場”，司法神秘化的空間急劇縮小，民眾對審判過程和裁判結(jié)果的關(guān)注一再升溫，改變了傳統(tǒng)意義上司法公開的內(nèi)涵。“圍觀”正在形成一種力量，并且成為促進公正司法的重要力量。

司法裁判文書是法院審判工作的最終“產(chǎn)品”，是承載全部訴訟活動的重要載體。對法官而言，司法公開是對其自由裁量權(quán)的約束和規(guī)范。在規(guī)定范圍內(nèi)，將當事人的訴請是否成立、證據(jù)是否采信、適用的法律是否準確、權(quán)利義務(wù)的分配是否恰當?shù)壤碛晒诒姡ü俚淖杂刹昧繖?quán)才能在法律的籠子里運行。同時，一份好的裁判文書，可以為社會成員提供具體而明確的行為導(dǎo)引。司法裁判文書的公開，事實上意味著更多的壓力與責(zé)任，因為司法文書的優(yōu)與劣毫無保留地呈現(xiàn)在公眾面前。公開既是展示自身精湛業(yè)務(wù)的平臺，也是曬出自身不足的“曝光臺”，接受公眾評判的壓力，會倒逼司法工作者提高自身素質(zhì)，杜絕或減少司法尋租的念想，也能堅定司法工作者頂住“壓力”，以事實為依據(jù)，以法律為準繩進行司法的決心。

司法公開的質(zhì)量，在一定程度上影響著民眾的認可度。讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義，正是題中之義。因此，司法公開應(yīng)該以更實質(zhì)的內(nèi)容、更直接的效果作為目標追求。司法公開不是寫在紙面上的文字，也不是流于形式的說教，而是以司法信息為基礎(chǔ)的互動過程，因此，在司法公開制度的設(shè)計過程中，不能僅僅注重司法機關(guān)內(nèi)部管理制度的建構(gòu)，而應(yīng)當真正搭建起與公眾溝通的橋梁——信息交互，實現(xiàn)由形式公開向?qū)嵸|(zhì)公開的轉(zhuǎn)變。說到底，公開不是目的，而是手段，為的是司法公正的終極追求。