最高法院26日正式發(fā)布《最高人民法院關(guān)于全面深化人民法院改革的意見》，并將之作為修訂后的《人民法院第四個五年改革綱要（2014-2018）》貫徹實施?！兑庖姟饭蔡岢?個方面共計65項司法改革舉措。其中，第11項指出，“彰顯現(xiàn)代司法文明，禁止讓刑事在押被告人或者上訴人穿著識別服、馬甲、囚服等具有監(jiān)管機構(gòu)標(biāo)識的服裝出庭受審。”

四五改革綱要是在十八屆四中全會對法治中國作出頂層設(shè)計后，法院出臺的第一個全面改革方案，其中所遵循的改革方向明確具體。黨的十八屆三中全會《決定》把“完善人權(quán)司法保障制度”作為在歷史新起點上推進法治中國建設(shè)和深化司法體制改革的一項重要任務(wù)，具有重大的現(xiàn)實意義和深遠(yuǎn)的歷史意義。禁止被告人穿囚服受審，有利于去除對被告人“犯罪化標(biāo)簽”，貫徹?zé)o罪推定原則，實現(xiàn)控辯雙方平等，切實保障被告人權(quán)利，這是法治建設(shè)的又一實質(zhì)性進步之舉，體現(xiàn)出的是對當(dāng)事人權(quán)益的尊重和對法治精神的遵循。

長期以來，犯罪嫌疑人受審時具有身份識別明顯的特征，除了少數(shù)官員之外，穿馬甲和囚服幾乎成了“通行做法”。這種不成文的規(guī)定顯然是為了凸顯法律的震懾力，然而，一個被反復(fù)強調(diào)的法理常識是——未經(jīng)法院判決，任何人皆是無罪。疑罪從無正是禁穿囚服最根本的法理依歸，但回歸法理本源所花費的時間卻并不短暫。如今，對于司法保障的呼聲從夢想照進現(xiàn)實，一方面是司法對民意的一種尊重，另一方面也讓公眾看到司法對于犯罪嫌疑人去犯罪標(biāo)簽化的努力，從而有力保障他們應(yīng)該享有的權(quán)利。早在1992年，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部就曾聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于依法文明管理看守所在押人犯的通知》，要求在法庭審判活動中，原則上不得讓被告人以光頭形象參加訴訟。2013年1月1日正式實施的新刑事訴訟法將“尊重和保障人權(quán)”寫入總則，從立法上凸顯了對犯罪嫌疑人、被告人權(quán)利以及律師辯護權(quán)的保障。去年底，深圳市中級人民法院和市公安局率先聯(lián)合發(fā)布了一項新規(guī)定，全市兩級法院的刑事案件被告人、上訴人均可以著便裝出庭。如今在法治中國的頂層設(shè)計之下，以禁穿囚服為標(biāo)志的犯罪嫌疑人權(quán)利保障水到渠成。

被告人禁穿囚服不僅僅是一種形式上的改變，更重要的是司法理念的轉(zhuǎn)變。犯罪嫌疑人服裝去標(biāo)簽化，是權(quán)利保障一個最顯而易見的環(huán)節(jié)，卻并非唯一環(huán)節(jié)。黨的十八屆四中全會《決定》明確提出，強化訴訟過程中當(dāng)事人和其他訴訟參與人的知情權(quán)、陳述權(quán)、辯護辯論權(quán)、申請權(quán)、申訴權(quán)的制度保障；健全落實罪刑法定、疑罪從無、非法證據(jù)排除等法律原則的法律制度?？梢钥闯?，對于犯罪嫌疑人司法權(quán)利的保障應(yīng)該是全方位的，尤其是對程序正義的保障與維護。禁穿囚服只是疑罪從無原則的一種落實，而最根本的仍然是樹立起無罪推定與疑罪從無的法律意識，有效地實現(xiàn)控辯平衡，確保司法的公信力。黨的十八大以來，23起重大冤假錯案得到糾正，這些冤假錯案大多數(shù)是由人民法院依法予以糾正的，且大多數(shù)是因為“證據(jù)不足”，根據(jù)疑罪從無的原則被宣判無罪。在公眾的印象中，典型的冤假錯案，如佘祥林案、趙作海案，由于“真兇再現(xiàn)”或者“亡者歸來”而真相大白。但是黨的十八大以來糾正的冤假錯案中，大多數(shù)是因為“證據(jù)不足”，如徐輝案、念斌案。2014年糾正的12起重大冤假錯案中，僅有2起是因為出現(xiàn)了真兇?？梢哉f，司法理念出現(xiàn)了重大的轉(zhuǎn)變，但是要在司法實踐中全面落實疑罪從無原則，實現(xiàn)從紙面到實際的突破，需要各個具體制度的有效保障，也需要司法界從上至下的觀念重塑。

正因此，被告人禁穿囚服的改革有利于現(xiàn)代司法理念的塑造，既是法治的基本要求，更是防范冤假錯案的措施，對于提升司法公信力、推動司法進步起到積極促進作用。