制度改革能否深入到位，制度效能能否充分發(fā)揮，在很大程度上取決于改革者、司法者以及社會公眾是否已經(jīng)樹立現(xiàn)代的司法理念和原則?，F(xiàn)代司法理念和原則絕不是空洞的口號，而是司法規(guī)律的內在體現(xiàn)，決定著司法制度的設計和司法實踐的樣態(tài)。

近年來，隨著我國刑法、刑事訴訟法相繼大幅修改完善，以罪刑法定、無罪推定、程序公正為代表的現(xiàn)代刑事司法理念和原則逐步確立。這些重要的理念和原則不是憑空產(chǎn)生的，而是全面深刻總結司法實踐經(jīng)驗教訓后濃縮的法理精髓，是司法公正的根本保障。

以罪刑法定、無罪推定、程序公正為代表的現(xiàn)代刑事司法理念和原則有以下突出特點：一是對刑事法治意義重大。這些重要的理念和原則，與公民的自由和權利緊密相關，基本上都屬于憲法層面的原則，并且得到國際公約的認可。一些國家的憲法還對這些原則作出了明確規(guī)定，既規(guī)范國家公權力的行使，又發(fā)揮良好的公民教育功能。這些重要的理念和原則也是現(xiàn)代法治國家刑事法律制度的基石，刑事法律的重大修改完善，都與這些理念和原則密切相關。二是具有十分豐富的內涵。這些重要的理念和原則都包含一系列子原則以及相應的規(guī)則體系，并對所轄的子原則和規(guī)則體系起著統(tǒng)領作用。例如，罪刑法定原則包括法律主義、禁止溯及既往、禁止類推解釋和禁止不定（期）刑等內容；無罪推定原則包括證據(jù)裁判，控訴方承擔被告人有罪的證明責任，不得強迫被告人自證其罪，證明被告人有罪要達到證據(jù)確實、充分的證明標準和疑罪從無等內容；程序公正原則包含直接言詞、程序參與、程序公平、及時審判等內容。這也意味著，只有系統(tǒng)地確立相應的子原則和規(guī)則體系，才能保證這些重要的理念和原則落到實處。三是衡量司法公正的具體標準。這些重要的理念和原則并不是抽象的存在，而是對司法工作的具體要求。司法人員在司法過程中只有堅持這些理念和原則，才能確保公正司法。一旦背離這些理念和原則的要求，司法公正就無從談起。

一段時期以來，尤其是第六次全國刑事審判工作會議以來，各級人民法院嚴格貫徹落實“兩法”，以現(xiàn)代刑事司法理念指導審判實踐，準確把握法律精髓，確保法律正確適用，將罪刑法定、無罪推定、程序公正等理念和原則不折不扣地落實到具體案件之中，同時，在辦案過程中注意加強與有關部門的溝通，最大限度地減少分歧、增進共識，并且通過司法公開向社會宣傳現(xiàn)代的司法理念和原則，審判工作取得了良好的法律效果和社會效果。尤其是對于一些事實不清、證據(jù)不足的案件，人民法院敢于堅持原則、秉公執(zhí)法，依法宣告被告人無罪，堅守住了防范冤假錯案的底線。人民法院秉承現(xiàn)代刑事司法理念和原則依法獨立公正審判，得到了社會公眾的認可和支持，同時也提高了司法的公信力，增強了公眾對法治的信心。

不過現(xiàn)階段，以罪刑法定、無罪推定、程序公正為代表的現(xiàn)代刑事司法理念和原則尚未全面深入人心。一些當事人和社會公眾受傳統(tǒng)觀念影響，尚未接受這些現(xiàn)代理念，對人民法院依法作出的裁判不理解、不認可。一些辦案機關在執(zhí)法司法過程中未能踐行現(xiàn)代刑事司法理念的要求，有罪推定觀念仍然在一定范圍內存在，刑訊逼供和非法取證情形時有發(fā)生，事實不清、證據(jù)不足的案件“帶病”移送審查起訴、提起公訴的現(xiàn)象并不鮮見，證人、鑒定人不出庭的問題十分突出。在推進司法改革過程中，一些部門仍然未能摒棄落后的司法觀念，存在“重打擊、輕保護”的傾向，未能改變“口供至上”的觀念，對程序公正的重要性認識不足。諸如此類的問題增加了審判工作的壓力和難度，也影響著“兩法”和司法改革舉措的貫徹落實。

要想讓現(xiàn)代刑事司法理念和原則深入人心，僅靠單純的說教是不夠的，需要付出巨大的努力。第一，推動在憲法中確立罪刑法定、無罪推定、程序公正等原則，彰顯現(xiàn)代司法理念的重要性。刑事訴訟法關乎基本人權，素有“小憲法”之稱，與憲法關聯(lián)緊密。2012年刑事訴訟法修改將“尊重和保障人權”的憲法原則寫入刑事訴訟法，顯著提高了刑事訴訟的人權保障水平。如在憲法的公民的基本權利一章規(guī)定罪刑法定、無罪推定、程序公正等原則，勢必能起到綱舉目張之效，也更能體現(xiàn)憲法對基本人權的重視。同時，在憲法層面確立這些重要原則，更具權威性，既有助于政法部門達成共識，也便于公眾知悉和接受。

第二，健全落實罪刑法定、無罪推定、程序公正等原則的配套法律制度，保障這些重要原則在規(guī)范層面具有可執(zhí)行性。中央持續(xù)推進的司法改革正在朝著這個方向努力，例如嚴格執(zhí)行非法證據(jù)排除規(guī)則，完善證人、鑒定人出庭制度，完善證據(jù)收集、審查、運用制度等，都是落實這些重要原則的實際舉措。嚴格按照中央部署推進各項改革，有助于在制度層面固化這些重要原則的要求。

第三，通過司法改革凝聚共識，樹立以審判為中心的訴訟理念，有效發(fā)揮審判對偵查、起訴的引導作用。十八屆四中全會《決定》明確指出，推進以審判為中心的訴訟制度改革，確保偵查、審查起訴的案件事實證據(jù)經(jīng)得起法律的檢驗，保證庭審在查明事實、認定證據(jù)、保護訴權、公正裁判中發(fā)揮決定性作用。通過充分發(fā)揮審判程序的職能作用，促使審前環(huán)節(jié)參照適用審判中證據(jù)采信、事實認定、法律適用的標準和要求，能夠從源頭上防止事實不清、證據(jù)不足的案件“帶病”進入審判程序，從根本上提高案件質量。

最后，人民法院在審判過程中要堅守現(xiàn)代刑事司法理念和原則的要求，努力排除各種因素的干擾，通過一個個具體的案件傳播這些重要的理念和原則。越是重大的案件或者社會關注的案件，越要秉承這些理念和原則的要求，堅持依法獨立公正審判，促使當事人和社會公眾認可并尊重法院的裁判，理解并接受現(xiàn)代的司法理念和原則。