另一方面，想象空間比較大。中糧聲稱，會(huì)議花掉的費(fèi)用，包括住宿、餐飲、會(huì)議室租賃、租車費(fèi)、酒水等實(shí)際發(fā)生費(fèi)用共計(jì)100836元，其中包括品鑒進(jìn)口酒費(fèi)用20581元。說到這里，不禁想到了“學(xué)酒哥”。2013年1月15日，網(wǎng)曝珠海金融投資控股公司總經(jīng)理周少?gòu)?qiáng)等人，在當(dāng)?shù)匾患液廊A會(huì)所公款消費(fèi)，一頓飯僅紅酒就喝了12瓶。珠海市國(guó)資委調(diào)查后稱，當(dāng)晚只喝了6瓶，另6個(gè)空瓶是“學(xué)習(xí)紅酒知識(shí)的道具”。此論一出，輿論嘩然。而后珠海市紀(jì)委核查稱：國(guó)資委此前調(diào)查結(jié)果不實(shí)，周少?gòu)?qiáng)一頓晚餐共計(jì)消費(fèi)人民幣37517元，其中消費(fèi)紅酒12瓶，紅酒共計(jì)23706元。有此先例在前，輿論懷疑又有什么奇怪的？

沒有說服不了的民眾，只有沒有說服力的證據(jù)。既然現(xiàn)在輿論的懷疑還是滿天飛，那就有必要進(jìn)行一番深入調(diào)查。調(diào)查的方式自然不是自查自糾，應(yīng)該由紀(jì)委這樣的權(quán)威部門出面，進(jìn)行權(quán)威的調(diào)查，公布更有公信力的結(jié)果。有人擔(dān)心會(huì)影響企業(yè)經(jīng)營(yíng)，這純粹是無稽之談。既然是正當(dāng)?shù)慕?jīng)營(yíng)活動(dòng)，又有什么不能調(diào)查不能公布的？如果存在擔(dān)心，豈不是此地?zé)o銀三百兩，又憑什么不能調(diào)查？權(quán)威的調(diào)查，不僅是對(duì)民眾的負(fù)責(zé)，也是對(duì)企業(yè)的負(fù)責(zé)。

【啟示與思考】

商業(yè)活動(dòng)確實(shí)講究一定“檔次”。比如，在小飯館搞大推介就不太合適。既然是讓經(jīng)銷商買酒，也不能只拿低端酒“試喝”。所以，中糧方面的解釋并不是完全站不住腳，但還不足以讓外界釋疑。

首先，酒會(huì)經(jīng)費(fèi)未超預(yù)算不代表不奢侈。預(yù)算該怎么定才合理，是個(gè)過于有彈性的解釋角度，外界無從了解和判斷其合理程度。而從業(yè)內(nèi)人士的說法看，品酒費(fèi)用應(yīng)該遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中糧給出的數(shù)額。

其次，雖然是“正常商業(yè)活動(dòng)”，但是否有必要選擇在大理的高爾夫豪華酒店舉辦，是否需要支出高昂的住宿和餐飲費(fèi)用，也缺乏應(yīng)有說明。

再次，品酒會(huì)邀請(qǐng)眾多公司員工鑒酒，是否是商業(yè)活動(dòng)必須的程序？如果是市場(chǎng)推廣，何必需要這么多內(nèi)部員工品鑒？時(shí)逢春節(jié)臨近，眾多員工一起品鑒，難免公款消費(fèi)舉辦變相年會(huì)之嫌。

第四，如中糧所說，雖然除了鑒酒這一場(chǎng)內(nèi)活動(dòng)外，確實(shí)沒有安排旅游、參觀、打高爾夫等任何與產(chǎn)品推廣無關(guān)的活動(dòng)，這是沒有違反八項(xiàng)規(guī)定精神的主要依據(jù)，但難免有教條理解八項(xiàng)規(guī)定之嫌。假如真的奢侈了，即使不在規(guī)定的范圍內(nèi)，也不代表理所應(yīng)當(dāng)。

公正透明的調(diào)查比辯解式說明更有力量。假如中糧內(nèi)部有自查能力，自己調(diào)查也無不可。而當(dāng)自我調(diào)查沒有說服公眾之時(shí)，為“奢侈品酒會(huì)”定性的權(quán)力就該交由紀(jì)檢部門或者第三方。這才是最恰當(dāng)?shù)膽B(tài)度。

歡迎繼續(xù)關(guān)注經(jīng)典案例。

（轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來源：宣講家網(wǎng)站71.cn，違者必究。）