應(yīng)制定體系完整的人格權(quán)法

王利明

傳統(tǒng)大陸法系民法典不存在獨(dú)立的人格權(quán)編，本身是有缺陷的，因?yàn)槊穹ū举|(zhì)上是權(quán)利法，民法分則體系完全是按照民事權(quán)利體系構(gòu)建起來的，民事權(quán)利主要包括人身權(quán)與財產(chǎn)權(quán)兩大部分，后者分為物權(quán)與債權(quán)，它們均獨(dú)立成編，人身權(quán)主要是以人格權(quán)為主，卻未單獨(dú)成編，其規(guī)則或規(guī)定在主體制度中，或散見于侵權(quán)責(zé)任制度之中，這就造成了一種體系失調(diào)的缺陷?？梢哉f，傳統(tǒng)民法過分注重財產(chǎn)權(quán)，反映其“重物輕人”的不合理性。要消除這一缺陷，人格權(quán)即應(yīng)在民法典中獨(dú)立成編，這也符合人格權(quán)保護(hù)在現(xiàn)代民法中的發(fā)展趨勢。

在人格權(quán)法中，還要完善具體人格權(quán)制度。在此方面，除了進(jìn)一步規(guī)定并完善民法通則所確認(rèn)的生命健康權(quán)、名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、姓名和名稱權(quán)、婚姻自主權(quán)等人格權(quán)之外，還應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)規(guī)定三種權(quán)利。

一是隱私權(quán)。兩大法系都已經(jīng)將隱私權(quán)作為基本的民事權(quán)利加以規(guī)定，甚至上升為一種憲法上的權(quán)利加以保護(hù)。我國民法通則雖然在法律上第一次建立了人身權(quán)制度，但并沒有規(guī)定隱私權(quán)。這是立法的一大缺陷。

二是個人信息權(quán)。在信息社會和大數(shù)據(jù)時代，個人信息已成為個人重要的權(quán)利，且是個人享有的一項(xiàng)人權(quán)。法律保護(hù)個人信息權(quán)的意義在于，在信息化時代旨在保護(hù)個人對其信息的控制，擴(kuò)大其對信息的利用，促進(jìn)個人的全面發(fā)展。

三是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的人格權(quán)?；ヂ?lián)網(wǎng)的發(fā)展，使我們進(jìn)入了一個全新的信息時代。博客、微博的發(fā)展，使信息傳播進(jìn)入了全新的時代。據(jù)統(tǒng)計，目前我國已有6.32億網(wǎng)民，其中手機(jī)網(wǎng)民5.27億。如此眾多的網(wǎng)民，在促進(jìn)社會發(fā)展、傳遞信息方面，起到了重要的作用。但同時，利用網(wǎng)絡(luò)披露他人隱私、毀損他人名譽(yù)等行為也是大量存在的。因此，有必要在人格權(quán)法中對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的人格權(quán)作出特別的保護(hù)性規(guī)定。

（作者為中國人民大學(xué)常務(wù)副校長）

筑牢法治籬笆遏制權(quán)力越線

葉小文

2014年，法治無疑受到很大關(guān)注。在我們這樣一個13億多人口的發(fā)展中的社會主義大國，全面推進(jìn)依法治國，是一個復(fù)雜的系統(tǒng)工程。這個復(fù)雜的系統(tǒng)工程，布好局，破好題，全面展開，取得決勝，必須貫徹黨的十八大、十八屆三中全會、十八屆四中全會精神，必須堅(jiān)持改革方向、問題導(dǎo)向，直面法治建設(shè)領(lǐng)域突出問題，回應(yīng)人民群眾期待。

法律的生命力在于實(shí)施，法律的權(quán)威也在于實(shí)施?，F(xiàn)實(shí)生活中，以下現(xiàn)象和行為皆有之：不懂法、不尊法，以身試法、知法犯法；搞變通、打折扣，以言代法、以權(quán)壓法；隨大溜、存僥幸，視法律為兒戲，藐視、踐踏法律。如果有了法律而不實(shí)施、束之高閣，或者實(shí)施不力，做表面文章，那么制定再多法律也無濟(jì)于事。全面推進(jìn)依法治國的重點(diǎn)應(yīng)該是保證法律嚴(yán)格實(shí)施，做到“法立，有犯而必施；令出，惟行而不返”。對執(zhí)法領(lǐng)域存在的有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究甚至以權(quán)壓法、權(quán)錢交易、徇私枉法等突出問題，老百姓深惡痛絕，政府必須下大力氣解決。

2015年，要繼續(xù)依法推進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變，加快建立權(quán)力清單、責(zé)任清單和負(fù)面清單，讓政府法定職責(zé)必須為、法無授權(quán)不可為，提高行政效能和服務(wù)水平。要加強(qiáng)和改進(jìn)政府立法，健全政府依法決策機(jī)制，主動適應(yīng)改革和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的需要，堅(jiān)持立改廢釋并舉，推動重點(diǎn)領(lǐng)域立法，做到重大改革于法有據(jù)、決策和立法緊密銜接。要深化行政執(zhí)法體制改革，梳理各部門執(zhí)法權(quán)，推進(jìn)綜合執(zhí)法，著力解決權(quán)責(zé)交叉、多頭執(zhí)法問題。全面推進(jìn)政務(wù)公開，實(shí)現(xiàn)決策、執(zhí)行、結(jié)果公開透明，增強(qiáng)政府公信力。

政府的一切權(quán)力來自人民、源自法授。各級政府及工作人員都要帶頭遵守憲法和法律，用法治引領(lǐng)改革發(fā)展破障闖關(guān)、推動民生改善和社會公正。必須強(qiáng)化權(quán)力制約和監(jiān)督，筑牢法治“籬笆”、遏制權(quán)力“越線”。

（作者為中央社會主義學(xué)院黨組書記）

理論自信基于好的治理

楊光斌

不管秉承何種觀念的人，大概都不會質(zhì)疑中國道路所取得的舉世矚目的成就。在中國，基于現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的道路自信，對很多人而言并不成問題。但是，在理論上到底怎么看中國道路所取得的成就，則存在兩種截然不同的判斷，一種是流行多年的西方中心主義，認(rèn)為中國道路是過渡性的，以后必然走向所謂的“歷史的終結(jié)”，即西式民主。持這種觀念的人在現(xiàn)實(shí)中并不是個別人。另一種看法是中國中心論，即中國道路所塑造的中國模式具有可持續(xù)性，具有推廣價值。到目前為止，這種認(rèn)識更多是基于歷史認(rèn)識和現(xiàn)實(shí)感知，還沒有形成深厚的、讓人認(rèn)同的體系化理論。

這樣，前一種路徑是拿別人的理論來對照中國，因而對中國道路和成就必然不具有理論上的自覺，更談不上自信，與理論自信漸行漸遠(yuǎn)。后一種路徑則因?yàn)槿鄙倮碚撋系拇┩噶?，不能對中國道路給予理論上的解釋力，好的食材做不出好的菜品，同樣做不到理論自信，但更趨向于理論自信。

把對中國的道路自信轉(zhuǎn)化為更多的理論自信，這應(yīng)該是新一年、乃至若干年內(nèi)對理論工作者的重大挑戰(zhàn)。如何做到這一點(diǎn)呢？

首先，不言自明，理論自信基于好的治理，因此，反腐政治、公正社會建設(shè)依然要堅(jiān)持，一個政治清明的社會是理論自信和制度自信的基礎(chǔ)。

其次，既要了解百姓需要什么樣的觀念，也要將與百姓生活攸關(guān)的觀念理論化?！?015年中國社會形勢分析與預(yù)測》藍(lán)皮書很耐人尋味，多數(shù)人居然“要平等不要自由，要民主不要法治”，而自由和法治不正是保護(hù)每個百姓的最重要的制度嗎？中國人所需要的社會價值似乎更宏大、更理想主義，而將保護(hù)自己的、與自己利益攸關(guān)的價值排在最后甚至踢出選項(xiàng)，如法治。這是不是需要反省我們的輿論引導(dǎo)工作？

再次，加強(qiáng)比較研究和拓展社會科學(xué)的知識來源。中國人的觀念在西學(xué)東漸中形成，了解最多的是來自西方的書本知識，對世界的理解更多的也是限于發(fā)達(dá)國家。這種知識結(jié)構(gòu)無疑會讓很多人張冠李戴，以西方的觀念來關(guān)照中國，以西方的現(xiàn)實(shí)來比照中國。但是，如果換一個角度，即把中國與可比的發(fā)展中大國（比如印度、孟加拉國等）進(jìn)行廣泛比較，將會有助于道路自信和理論自信的形成。要知道，廣大發(fā)展中國家基本上都轉(zhuǎn)型為西式民主或憲政民主了，但結(jié)果更好了嗎？不是更好，而是陷于黨爭的泥淖之中而難以自拔。

一句話，理論自信、制度自信不會自發(fā)形成，是必須把時間精力花在正確軌道上去做的結(jié)果。

（作者為中國人民大學(xué)政治學(xué)系教授）