轉(zhuǎn)基因食品是不是安全，是一個(gè)尚未有定論，還在“爭(zhēng)論”之中的問(wèn)題。于是，為了“證明”其安全，日前以“全國(guó)”為名義的轉(zhuǎn)基因大米品嘗會(huì)在一些城市舉行，由華中農(nóng)大提供轉(zhuǎn)基因大米，現(xiàn)場(chǎng)給一些網(wǎng)友“試吃”。名義上，這次“試吃”是以科普為目的，但是操作起來(lái)卻有一些不科學(xué)的做法。“試吃”活動(dòng)也自然再次引起了輿論的不同意見(jiàn)。

最直接的疑問(wèn)是，既然是“吃”，為何要“試”？那是因?yàn)檫€有不確定因素。這個(gè)“不確定”就是“安全的不確定”。轉(zhuǎn)基因食品是不是安全，作為科學(xué)研究的過(guò)程，當(dāng)然要“試吃”。但是這個(gè)“試吃”應(yīng)當(dāng)在一個(gè)系統(tǒng)的嚴(yán)密的責(zé)任體系之中，因?yàn)?ldquo;吃”涉及到人體生命健康安全。而對(duì)于這次“試吃”，網(wǎng)友們持反對(duì)的主要觀點(diǎn)之一，便是此活動(dòng)不符合　《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理?xiàng)l例》。此法規(guī)對(duì)在我國(guó)境內(nèi)從事農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物的研究、試驗(yàn)、生產(chǎn)、加工、經(jīng)營(yíng)和進(jìn)口、出口活動(dòng)之環(huán)節(jié)，作出了嚴(yán)格的規(guī)定。“試吃”，是不是經(jīng)過(guò)法定程序報(bào)批了？對(duì)“吃者”的健康指標(biāo)，是不是在“吃前”經(jīng)過(guò)檢查，在“吃后”又進(jìn)行跟蹤觀察？即使如組織者所言，這個(gè)“大米”是安全的，那這種“試吃”，也必須在取得合法的準(zhǔn)許下進(jìn)行。

“試吃”的組織方表示，“品嘗會(huì)是內(nèi)部的科普行為，和商業(yè)化生產(chǎn)加工沒(méi)有關(guān)系。無(wú)需取得農(nóng)業(yè)部批準(zhǔn)”，這是對(duì)“試吃”的一種說(shuō)法。但是，“科普”之核心是科學(xué)，不僅科普的內(nèi)容，而且科普的方式都應(yīng)該是符合科學(xué)規(guī)律的。組織者搞“試吃”，無(wú)非是希望直接地證明其“大米”的安全，并把它稱之為“科普”。

然而，科學(xué)常識(shí)告訴公眾，一種“試吃”的食品對(duì)人體健康到底是不是安全，很多時(shí)候并不是“立即”產(chǎn)生反應(yīng)的。據(jù)悉，在“試吃”現(xiàn)場(chǎng)，有的家長(zhǎng)還帶著孩子來(lái)“吃”。難道只要在現(xiàn)場(chǎng)“試吃”的人，沒(méi)有立即出現(xiàn)“不良反應(yīng)”，就可以斷定這個(gè)“大米”是安全的？這種科學(xué)常識(shí)，組織者難道不懂？如果“試吃”本身就不符合科學(xué)規(guī)律，那又何來(lái)“科普”之道？

至于所謂“試吃”是把轉(zhuǎn)基因大米轉(zhuǎn)移到了“吃者”的肚子里，就是避免了轉(zhuǎn)基因食品材料的擴(kuò)散，就更是無(wú)稽之談了。

當(dāng)然，“試吃”發(fā)起者、組織者可以認(rèn)為，凡“吃者”，都是志愿而來(lái)，他人“不必干涉”，其實(shí)，這是一種推卸責(zé)任的“托詞”。你不在網(wǎng)上“號(hào)召”，誰(shuí)知道？你是否向志愿者講明了可能的“副作用”？任何“試驗(yàn)”的后果，包括眼前的長(zhǎng)遠(yuǎn)的，都不可能保證“絕對(duì)無(wú)事”。這就需要組織者承擔(dān)責(zé)任，甚至是法定責(zé)任，這同時(shí)也是一種倫理道德。

轉(zhuǎn)基因大米的“試吃”活動(dòng)，已經(jīng)不是一次了，且有越演越烈的苗頭。像這種“有組織”的活動(dòng)，且關(guān)系到公眾的身體健康，有關(guān)部門是不是要予以關(guān)注并適當(dāng)干涉？無(wú)論爭(zhēng)議最終結(jié)果如何，包括“試吃”在內(nèi)的各種試驗(yàn)，都應(yīng)當(dāng)履行法律責(zé)任。只有科學(xué)，才稱得上科普。