轉(zhuǎn)基因食品是不是安全,是一個(gè)尚未有定論,還在“爭論”之中的問題。于是,為了“證明”其安全,日前以“全國”為名義的轉(zhuǎn)基因大米品嘗會在一些城市舉行,由華中農(nóng)大提供轉(zhuǎn)基因大米,現(xiàn)場給一些網(wǎng)友“試吃”。名義上,這次“試吃”是以科普為目的,但是操作起來卻有一些不科學(xué)的做法。“試吃”活動也自然再次引起了輿論的不同意見。
最直接的疑問是,既然是“吃”,為何要“試”?那是因?yàn)檫€有不確定因素。這個(gè)“不確定”就是“安全的不確定”。轉(zhuǎn)基因食品是不是安全,作為科學(xué)研究的過程,當(dāng)然要“試吃”。但是這個(gè)“試吃”應(yīng)當(dāng)在一個(gè)系統(tǒng)的嚴(yán)密的責(zé)任體系之中,因?yàn)?ldquo;吃”涉及到人體生命健康安全。而對于這次“試吃”,網(wǎng)友們持反對的主要觀點(diǎn)之一,便是此活動不符合 《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理?xiàng)l例》。此法規(guī)對在我國境內(nèi)從事農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物的研究、試驗(yàn)、生產(chǎn)、加工、經(jīng)營和進(jìn)口、出口活動之環(huán)節(jié),作出了嚴(yán)格的規(guī)定。“試吃”,是不是經(jīng)過法定程序報(bào)批了?對“吃者”的健康指標(biāo),是不是在“吃前”經(jīng)過檢查,在“吃后”又進(jìn)行跟蹤觀察?即使如組織者所言,這個(gè)“大米”是安全的,那這種“試吃”,也必須在取得合法的準(zhǔn)許下進(jìn)行。
“試吃”的組織方表示,“品嘗會是內(nèi)部的科普行為,和商業(yè)化生產(chǎn)加工沒有關(guān)系。無需取得農(nóng)業(yè)部批準(zhǔn)”,這是對“試吃”的一種說法。但是,“科普”之核心是科學(xué),不僅科普的內(nèi)容,而且科普的方式都應(yīng)該是符合科學(xué)規(guī)律的。組織者搞“試吃”,無非是希望直接地證明其“大米”的安全,并把它稱之為“科普”。
然而,科學(xué)常識告訴公眾,一種“試吃”的食品對人體健康到底是不是安全,很多時(shí)候并不是“立即”產(chǎn)生反應(yīng)的。據(jù)悉,在“試吃”現(xiàn)場,有的家長還帶著孩子來“吃”。難道只要在現(xiàn)場“試吃”的人,沒有立即出現(xiàn)“不良反應(yīng)”,就可以斷定這個(gè)“大米”是安全的?這種科學(xué)常識,組織者難道不懂?如果“試吃”本身就不符合科學(xué)規(guī)律,那又何來“科普”之道?
至于所謂“試吃”是把轉(zhuǎn)基因大米轉(zhuǎn)移到了“吃者”的肚子里,就是避免了轉(zhuǎn)基因食品材料的擴(kuò)散,就更是無稽之談了。
當(dāng)然,“試吃”發(fā)起者、組織者可以認(rèn)為,凡“吃者”,都是志愿而來,他人“不必干涉”,其實(shí),這是一種推卸責(zé)任的“托詞”。你不在網(wǎng)上“號召”,誰知道?你是否向志愿者講明了可能的“副作用”?任何“試驗(yàn)”的后果,包括眼前的長遠(yuǎn)的,都不可能保證“絕對無事”。這就需要組織者承擔(dān)責(zé)任,甚至是法定責(zé)任,這同時(shí)也是一種倫理道德。
轉(zhuǎn)基因大米的“試吃”活動,已經(jīng)不是一次了,且有越演越烈的苗頭。像這種“有組織”的活動,且關(guān)系到公眾的身體健康,有關(guān)部門是不是要予以關(guān)注并適當(dāng)干涉?無論爭議最終結(jié)果如何,包括“試吃”在內(nèi)的各種試驗(yàn),都應(yīng)當(dāng)履行法律責(zé)任。只有科學(xué),才稱得上科普。
已有0人發(fā)表了評論