《最高人民檢察院關(guān)于貫徹落實(shí)〈中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定〉的意見(jiàn)》日前由最高檢出臺(tái)。其中提出，2015年將探索建立刑事案件申訴異地審查制度，規(guī)范冤假錯(cuò)案發(fā)現(xiàn)受理、審查辦理和監(jiān)督糾正機(jī)制。

近年來(lái)，檢察機(jī)關(guān)對(duì)從申訴或辦案中發(fā)現(xiàn)的“廣東徐輝故意殺人案”、“海南黃家光故意殺人案”、“內(nèi)蒙古王本余故意殺人案”、“內(nèi)蒙古呼格吉勒?qǐng)D強(qiáng)奸殺人案”、“河北王玉雷故意殺人案”等冤錯(cuò)案件，提出監(jiān)督糾正意見(jiàn)，維護(hù)了社會(huì)公平正義。其中，以呼格案最受全國(guó)輿論關(guān)注，成為2014年度十大法律監(jiān)督案例以及2014全國(guó)法院十大典型刑事案件。在剛剛閉幕的內(nèi)蒙古兩會(huì)上，該案更被寫進(jìn)內(nèi)蒙古法院工作報(bào)告。盡管呼格吉勒?qǐng)D的無(wú)罪判決經(jīng)過(guò)令人煎熬的等待，但該案無(wú)疑是貫徹落實(shí)黨的十八屆四中全會(huì)精神、推進(jìn)依法治國(guó)、弘揚(yáng)自治區(qū)政法機(jī)關(guān)正能量的典型案例，而且這種正能量正以不可抗拒的力量不斷壯大。1月22日，內(nèi)蒙古自治區(qū)檢察院檢察官來(lái)到呼格吉勒?qǐng)D父母家中，向呼格家人通報(bào)了檢察機(jī)關(guān)針對(duì)“呼格吉勒?qǐng)D冤案”涉案人立案查處的進(jìn)展，并向呼格父母表示：無(wú)論涉案人員現(xiàn)在身居何職、是否離退休，都將依法按照程序調(diào)查，發(fā)現(xiàn)違法犯罪線索，會(huì)依法嚴(yán)厲追究。

為了讓正義能更及時(shí)到來(lái)，也為了讓等待變得可以預(yù)期，上月召開的中央政法工作會(huì)議首次提出建立刑事案件申訴異地審查制度，即對(duì)一些久拖不決的申訴案件啟動(dòng)異地審查，以期打破司法過(guò)程中的地方保護(hù)主義。對(duì)于刑事案件申訴的異地審查，此前的司法實(shí)踐中幾乎沒(méi)有，只有在廣受關(guān)注的聶樹斌案中異地復(fù)查作為一種臨時(shí)性程序被提出。從司法實(shí)踐來(lái)看，刑訴法對(duì)于申訴已有明確的程序規(guī)定。出于司法效率的考量，申訴案件應(yīng)首先鼓勵(lì)在本地進(jìn)行審查，但異地審查可以作為對(duì)于現(xiàn)有申訴制度的一個(gè)重要或者說(shuō)不可或缺的補(bǔ)充。一旦本地法院開始復(fù)查，但長(zhǎng)期不作出答復(fù)，這樣的案件在一定條件下就可以納入異地審查的范疇。

異地，確實(shí)能有效排除案件查處中的各種干擾和阻力，有利于“去地方化”司法目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。最典型的例子莫過(guò)于高官腐敗犯罪案件的異地審判，如今我國(guó)對(duì)于90%以上的高官腐敗案件基本實(shí)行了異地審判，這已經(jīng)成為一種司法慣例。異地審判可以有效突破腐敗高官的“勢(shì)力范圍”，防止地方保護(hù)和不當(dāng)干預(yù)，有效排除地緣人際關(guān)系網(wǎng)的束縛，保障辦案人員的人身職業(yè)安全免受打擊報(bào)復(fù)，為保證獨(dú)立審判創(chuàng)造客觀條件，在一定程度上確保司法公正。法治建設(shè)的問(wèn)題導(dǎo)向，促使改革頂層設(shè)計(jì)清晰呈現(xiàn)：黨的十八屆三中全會(huì)提出建立“與行政區(qū)劃適當(dāng)分離的司法管轄制度”；黨的十八屆四中全會(huì)明確，最高法院設(shè)立巡回法庭，審理跨行政區(qū)劃重大行政和民商事案件。這無(wú)疑都是對(duì)司法“去地方化”的重大改革。最高檢提出建立刑事案件申訴異地審查制度，亦是在這大背景下的有益嘗試，能更好地督促法院對(duì)案件進(jìn)行申訴審查工作。

當(dāng)然，更重要的還應(yīng)該考慮賦予上級(jí)法院更多的制約權(quán)，推動(dòng)本地更有效地進(jìn)行申訴審查，而不是過(guò)多地適用異地審查。畢竟，有效的司法制度應(yīng)該是能通過(guò)自身合理運(yùn)作便能達(dá)至公平公正的制度。