為此，在公司控股形態(tài)上，無(wú)需追求國(guó)有絕對(duì)控股，國(guó)有持股多少由市場(chǎng)來(lái)決定。為了避免國(guó)有股東一股獨(dú)大，應(yīng)盡可能采用國(guó)有相對(duì)控股的組織形式。無(wú)疑，相對(duì)控股模式更有利于發(fā)揮公司治理的作用，能夠更為有效地促使經(jīng)理人員按股東利益最大化原則行事，并實(shí)現(xiàn)公司價(jià)值最大化。

但是，既然仍然是國(guó)有控股，則民營(yíng)資本的擔(dān)憂就難以消除，為此，政府應(yīng)該放棄對(duì)國(guó)有資本的任何政策支持和保護(hù)，同時(shí)規(guī)定國(guó)有資本不享有任何超越非國(guó)有資本的特別權(quán)力。隨著條件的成熟，在公平競(jìng)爭(zhēng)的前提下，非國(guó)有資本也可以成為控股股東。政府必須認(rèn)識(shí)到，國(guó)有企業(yè)發(fā)展混合所有制不是目的，國(guó)有資產(chǎn)增值也不是目的，這些都是手段，國(guó)有企業(yè)發(fā)展混合所有制的目的應(yīng)該是國(guó)民福利的最大化，只要國(guó)民福利提高了，手段是可以多種多樣的。

提高混合所有制企業(yè)的董事會(huì)治理水平。董事會(huì)是代表所有股東行使戰(zhàn)略決策和對(duì)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)督職能的，但現(xiàn)實(shí)中董事會(huì)卻總是成為大股東的代表機(jī)構(gòu)，甚至自身變成經(jīng)營(yíng)者，從而使董事會(huì)喪失了其本屬職能。因此，如何提高董事會(huì)治理水平非常重要和急迫。這既涉及國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)的職能轉(zhuǎn)換，又涉及股東大會(huì)和董事會(huì)的會(huì)議機(jī)制問(wèn)題。

這里要特別強(qiáng)調(diào)董事會(huì)和經(jīng)營(yíng)層二者職能上的區(qū)別，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中經(jīng)常把二者混為一談。按照現(xiàn)代公司治理規(guī)范，混合所有制企業(yè)董事會(huì)和經(jīng)營(yíng)層之間是監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系。

要明晰董事會(huì)職能并能夠有履行董事會(huì)職能，必須在董事會(huì)構(gòu)成和董事會(huì)治理機(jī)制上下工夫。為增強(qiáng)非國(guó)有股東參股國(guó)有企業(yè)的動(dòng)力，董事會(huì)中必須有較多的獨(dú)立董事，并且必須有非國(guó)有股東的代表。在當(dāng)前強(qiáng)調(diào)國(guó)有資本的控制力，非國(guó)有資本只能參股，而國(guó)有資本還享受某些政策支持的背景下，在董事會(huì)中強(qiáng)調(diào)有非國(guó)有資本代表尤為重要。為保證董事會(huì)中有非國(guó)有資本代表，股東大會(huì)必須采取累積投票制。

提高混合所有制企業(yè)的企業(yè)家能力。混合所有制經(jīng)濟(jì)要獲得發(fā)展，必須在厘清董事會(huì)職能的前提下，高度重視企業(yè)家的獨(dú)立性和能動(dòng)性。這里的企業(yè)家不應(yīng)是董事長(zhǎng)，而是總經(jīng)理，因?yàn)槎麻L(zhǎng)作為董事會(huì)的召集人是代表所有股東的，其與企業(yè)家之間的關(guān)系是監(jiān)督和被監(jiān)督的關(guān)系，因此，董事長(zhǎng)成為總經(jīng)理，監(jiān)督和被監(jiān)督的關(guān)系就不存在了，尤其是目前中國(guó)資本市場(chǎng)和法律制度尚不完善的情況下更是如此。但監(jiān)督不是干預(yù)，要充分發(fā)揮總經(jīng)理的能動(dòng)性，就必須給予獨(dú)立性，包括賦予獨(dú)立權(quán)力和獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任。這既涉及經(jīng)營(yíng)者的選擇問(wèn)題，也涉及經(jīng)理人市場(chǎng)的發(fā)展問(wèn)題。

與提高企業(yè)家能力相對(duì)應(yīng)的是企業(yè)家的選聘和考核。最理想的做法是通過(guò)職業(yè)化的經(jīng)理人市場(chǎng)，以貢獻(xiàn)來(lái)對(duì)企業(yè)家進(jìn)行考核。企業(yè)家直接影響企業(yè)文化、內(nèi)部環(huán)境和經(jīng)營(yíng)思路等，長(zhǎng)期體制內(nèi)的選拔企業(yè)高管，會(huì)抑制企業(yè)增加“新鮮血液”，難以突破固有思路和模式，也難以提升創(chuàng)新性。選聘不同背景的企業(yè)家，包括選擇成功的民營(yíng)企業(yè)家，會(huì)帶來(lái)多元化模式和思路的優(yōu)勢(shì)，也必然會(huì)引發(fā)不同思想碰撞所產(chǎn)生的“陣痛”，然而，不能因?yàn)?ldquo;陣痛”而認(rèn)為這種選聘方式不適用于國(guó)有企業(yè)，固守原有思維模式只會(huì)加劇國(guó)有企業(yè)的“固步自封”，從而抑制企業(yè)推進(jìn)改革和創(chuàng)新。由于混合所有制企業(yè)處于平等和充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境下，因此可以推動(dòng)通過(guò)職業(yè)化的經(jīng)理人市場(chǎng)來(lái)選聘企業(yè)家，選聘的標(biāo)準(zhǔn)是如何在合乎公司治理規(guī)范的前提下實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值最大化。相應(yīng)地，應(yīng)該取消國(guó)有控股的混合所有制企業(yè)高管的行政級(jí)別，高管激勵(lì)來(lái)自市場(chǎng)和薪酬。目前國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)于企業(yè)高管薪酬有總額限制，由此帶來(lái)的主要問(wèn)題是，有的企業(yè)業(yè)績(jī)上漲較快，但薪酬沒(méi)有上漲的余地，高管薪酬沒(méi)有真正與企業(yè)實(shí)際情況相結(jié)合。對(duì)此，應(yīng)該在政府放棄特殊支持的前提下，企業(yè)高管薪酬完全按市場(chǎng)規(guī)則來(lái)確定，以促進(jìn)其按照市場(chǎng)規(guī)則追求利潤(rùn)最大化。具體來(lái)說(shuō)，是在董事會(huì)公開選聘高管的基礎(chǔ)上，由被選企業(yè)家與董事會(huì)之間的談判來(lái)決定，具體額度則由董事會(huì)視企業(yè)家完成經(jīng)濟(jì)績(jī)效的情況。