溫州警方須對(duì)“買木馬病毒”作出解釋

溫州一公安分局采購手機(jī)木馬及植入軟件的公示在近日引發(fā)軒然大波。公示提到，溫州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)公安分局花費(fèi)4.9萬元，購入“專門針對(duì)安卓手機(jī)或蘋果已越獄手機(jī)，可實(shí)時(shí)監(jiān)控手機(jī)通話，短信和照片等信息”的手機(jī)木馬，花費(fèi)10萬元購入“針對(duì)安卓手機(jī)或蘋果已越獄手機(jī)進(jìn)行接觸式植入木馬程序”的打碼器。消息傳出后，不少人就公安監(jiān)控行為對(duì)公民隱私潛在的威脅產(chǎn)生了擔(dān)憂。

公安日常工作中在必要時(shí)采取監(jiān)控手段，而公民隱私權(quán)是否會(huì)因此受到侵犯，這類監(jiān)控行動(dòng)又該如何監(jiān)督，可以說，自監(jiān)控行動(dòng)問世以來，這樣的擔(dān)憂一直存在。此次地方公安部門采購監(jiān)控設(shè)備的消息曝光后之所以很快就引發(fā)質(zhì)疑，主要因?yàn)樗屇承┕膊块T的監(jiān)控行動(dòng)公開化，這無疑會(huì)為外界提供一個(gè)契機(jī)，上述長(zhǎng)期存在但未被解答的憂慮就此得以廣泛討論。

普通民眾對(duì)于各式各樣的監(jiān)控行動(dòng)并不了解，至于它的陰暗面和可能帶來的危害則幾乎人人皆知?！陡`聽風(fēng)暴》這樣的經(jīng)典電影細(xì)致地展示了權(quán)力部門的監(jiān)控行動(dòng)，相關(guān)細(xì)節(jié)未必準(zhǔn)確，但這類行動(dòng)的殺傷力從中可見一斑。如今我們處在和《竊聽風(fēng)暴》不一樣的社會(huì)背景，監(jiān)控行動(dòng)仍然發(fā)生在周圍，唯一可以讓我們感到寬慰的是，此類行動(dòng)很多時(shí)候被局限于打擊犯罪，起碼世界各國(guó)在為監(jiān)控行動(dòng)辯護(hù)時(shí)都會(huì)提到維護(hù)社會(huì)治安和國(guó)家安全這類宏大議題。但是類似的辯護(hù)只說明了監(jiān)控行動(dòng)的動(dòng)機(jī)，并不等于它們可以避免侵犯民眾合法權(quán)益，電影《全民公敵》可以說是現(xiàn)代版的《竊聽風(fēng)暴》，其中講述了一個(gè)普通人如何卷入一場(chǎng)監(jiān)控乃至謀殺行動(dòng)，現(xiàn)實(shí)比電影更殘酷，美國(guó)的棱鏡計(jì)劃甚至將監(jiān)控對(duì)象指向各國(guó)元首，在監(jiān)控丑聞層出不窮的今天，公民的權(quán)益保護(hù)無疑是一個(gè)亟待重視的問題。

相關(guān)的基礎(chǔ)議題比如監(jiān)控行動(dòng)與法律法規(guī)、現(xiàn)代政治倫理可能的沖突得以呈現(xiàn)，與此同時(shí)，由于對(duì)監(jiān)控行動(dòng)的特殊性缺乏了解，也導(dǎo)致了一些偏見。比如有人拿監(jiān)控器材和軍火、高壓手槍作比較，認(rèn)為它們都是常見的警方設(shè)備，對(duì)它的威脅不必要過度擔(dān)憂。言下之意是如今很多人對(duì)公安監(jiān)控的恐懼，其實(shí)是一種過敏反應(yīng)。這種批評(píng)合理的一面在于，監(jiān)控器材的存在的確不等于它們就會(huì)侵害到普通人的權(quán)益，但這種對(duì)比又極不恰當(dāng)，人們之所以不會(huì)對(duì)公安采購高壓手槍發(fā)出質(zhì)疑，原因在于這類設(shè)備的使用極為有限，而且往往是在公開場(chǎng)合，容易受到監(jiān)督，監(jiān)控行為則截然不同，它的隱秘色彩注定普通人無法預(yù)估自己會(huì)否受到傷害，在缺乏嚴(yán)格監(jiān)督的情況下，加上隱私話題的極端敏感性，監(jiān)控行為帶給民眾的負(fù)面影響無疑會(huì)被放大。

為消解民眾的上述擔(dān)憂，涉事的公安部門有必要解釋這批監(jiān)控設(shè)備的使用范圍，當(dāng)然，這只是對(duì)事件本身的應(yīng)對(duì)，為了兌現(xiàn)這種承諾，長(zhǎng)遠(yuǎn)來看還需要嚴(yán)格的規(guī)范機(jī)制，這涉及對(duì)警權(quán)的約束，顯然不是單一個(gè)地方公安部門所能承擔(dān)的責(zé)任。