核心提示：歷史虛無(wú)主義者不僅拋棄已有歷史成果，積極鼓噪重新撰寫所謂“真實(shí)”、“客觀”的歷史，而且質(zhì)疑主流歷史教學(xué)界的成果。中華文化如何才能形成內(nèi)在的約束力和外在的警示力，再次考量中國(guó)學(xué)者的智慧和定力。

新世紀(jì)以來(lái)，被稱為馬克思主義與歷史虛無(wú)主義“較量區(qū)”的史學(xué)界出現(xiàn)了一些“新”觀點(diǎn)。諸如有意模糊歷史與現(xiàn)實(shí)的界限、否定歷史研究的客觀性，以“探究”、“創(chuàng)新”為名沖擊歷史教育傳承性與繼承性，以“全球化”為旗號(hào)否定歷史上對(duì)民族、國(guó)家正當(dāng)利益的維護(hù)，以思維的“多元性”和“發(fā)散性”為由否定主流意識(shí)形態(tài)的客觀性與真實(shí)性，以“發(fā)展生產(chǎn)力”為名否定評(píng)判歷史人物是非功過的標(biāo)準(zhǔn)，更有甚者提出“自由就是一切”、“和諧社會(huì)就是普世價(jià)值”等極端且模糊人們認(rèn)識(shí)視線的說(shuō)法。這些觀點(diǎn)在本質(zhì)上帶有后現(xiàn)代主義的影子、西方文化霸權(quán)的訴求，是歷史虛無(wú)主義思潮的新表現(xiàn)。這些似是而非的觀點(diǎn)具有很強(qiáng)的迷惑性，在史學(xué)界和教育界產(chǎn)生了惡劣的負(fù)面影響。

以“創(chuàng)新”之名行解構(gòu)之實(shí)

時(shí)下有人打著“創(chuàng)新”的旗號(hào)，否定主流意識(shí)形態(tài)思想。史學(xué)界掀起的“重構(gòu)中國(guó)近代史”思潮，試圖拋棄革命史的敘事模式，在歷史研究中徹底進(jìn)行“告別革命”，自然也就抹殺了近代史上中國(guó)人民爭(zhēng)取獨(dú)立與自主戰(zhàn)爭(zhēng)的歷史作用，民族英雄的崇高歷史地位也就遭到漠視。與此同時(shí)，極端現(xiàn)代化的敘事模式突顯的是對(duì)生產(chǎn)力不加辨析的欣賞與偏愛，大有不管是誰(shuí)，也不管采取什么方式，只要是發(fā)展生產(chǎn)力就應(yīng)該肯定，就值得頌揚(yáng)的庸俗實(shí)用主義論調(diào)。在這樣的研究視野下，帝國(guó)主義發(fā)動(dòng)的侵華戰(zhàn)爭(zhēng)都是可以理解，甚至是值得頌揚(yáng)的。

新文化史與新社會(huì)史的敘事模式，極力突顯統(tǒng)治階級(jí)的人文素養(yǎng)與艱難探索、文化士人精英對(duì)底層民眾的戲謔與譏諷。這種新史觀實(shí)質(zhì)上仍然是站在統(tǒng)治階級(jí)的立場(chǎng)上看待歷史，是歷史觀的倒退。時(shí)下也有人在歷史研究領(lǐng)域做翻案文章，行虛無(wú)歷史之實(shí)。更應(yīng)引起注意的是，當(dāng)前史學(xué)界存在對(duì)于微觀研究、個(gè)體研究，乃至碎片化研究路徑和視野過分欣賞，而對(duì)于理論研究、宏觀研究予以排拒的傾向。我們應(yīng)對(duì)歷史虛無(wú)主義的種種新動(dòng)向保持足夠的警惕。

拋棄史學(xué)存史、教化功能

中國(guó)史學(xué)史上不乏批評(píng)當(dāng)局時(shí)政的學(xué)者，但更多學(xué)者還是致力于發(fā)掘史學(xué)長(zhǎng)河中的“珍貴品”。當(dāng)下，史學(xué)所具有“乃生人之急務(wù)，為國(guó)家之要道”的價(jià)值遭到一些人抽象的肯定。歷史虛無(wú)主義者不僅拋棄已有歷史成果，積極鼓噪重新撰寫所謂“真實(shí)”、“客觀”的歷史，而且還將觸角伸到中學(xué)歷史教育領(lǐng)域，采用所謂微觀教學(xué)、史料教學(xué)的手段來(lái)質(zhì)疑教科書，質(zhì)疑主流歷史教學(xué)界的成果。這種以“挖掘歷史的多樣性”，“啟發(fā)學(xué)生辯證思維”為旗號(hào)的歷史教學(xué)有破無(wú)立：破壞了學(xué)生尚在形成中的歷史觀和歷史情感，留給學(xué)生的只有雜亂無(wú)章、干巴巴的史料，而沒有給出已經(jīng)形成共識(shí)，甚至有說(shuō)服力的觀點(diǎn)，從而搞亂了學(xué)生的歷史認(rèn)知和文化認(rèn)同，卻美其名曰“讓學(xué)生自己去判斷”。這是一種極其不負(fù)責(zé)任的行為。

歷史虛無(wú)主義思潮的沖擊與危害已經(jīng)發(fā)展到讓很多人包括教師和學(xué)生數(shù)典忘祖的程度，癡迷于所謂“博愛”與“泛人性論”中不能自拔。在這些人的意識(shí)中，中國(guó)歷史上為民族獨(dú)立和國(guó)家富強(qiáng)而奮斗的鮮活人物和可歌可泣的事件已成為遙遠(yuǎn)的過去，是和現(xiàn)實(shí)沒有任何關(guān)系的虛無(wú)縹緲的東西，可以盡情嘲諷、愚弄。這種可怕的疏離與隔膜無(wú)疑會(huì)深深瓦解中華民族賴以生存和發(fā)展的精神根基，使人們?cè)谌蚧顺敝腥找嫱懽優(yōu)樗枷胭?，淪為西方意識(shí)形態(tài)的文化附庸。這是歷史虛無(wú)主義思潮最致命的危害。

抹煞主觀性原則　回避立場(chǎng)問題

在歷史研究中，很多人受實(shí)證主義和科學(xué)主義的影響，認(rèn)為以往研究中的主觀因素（既包括史家的知識(shí)結(jié)構(gòu)、學(xué)術(shù)涵養(yǎng)、人生閱歷等，也包括其黨派、團(tuán)體和階級(jí)階層立場(chǎng)等）嚴(yán)重干擾了研究的客觀性和中立性，因此需要重新研究，加以糾正。

然而在實(shí)際研究中，有研究者卻以是否損害和犧牲個(gè)別人、局部人的利益為著眼點(diǎn)，否定著眼于全國(guó)人民利益，乃至整個(gè)中華民族利益的事業(yè)；還有人以現(xiàn)代化為視角，倡導(dǎo)“侵略有功，反抗輸理”的殖民地文化論調(diào)，如慶幸林則徐被罷官免職，說(shuō)什么中國(guó)在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中要是勝利了，中國(guó)還得再閉關(guān)鎖國(guó)幾十年。這些奇談怪論堂而皇之登上學(xué)術(shù)研究的大雅之堂，鮮明地流露出“國(guó)家主權(quán)的被損害和民族精神的被壓抑”的精神實(shí)質(zhì)。以社會(huì)來(lái)對(duì)抗國(guó)家、以個(gè)體來(lái)排斥民族整體的邏輯，只能凸顯論者理論上的蒼白、邏輯思維的機(jī)械化。

歷史虛無(wú)主義大行其道的事實(shí)，也表明歷史研究存在有待加強(qiáng)和完善之處。對(duì)西方研究理念與研究路徑的欣賞，折射出中國(guó)學(xué)者對(duì)所從事的研究信心不足。當(dāng)眾多學(xué)者把不同文明，尤其是中西文明之間的“對(duì)話”看成是對(duì)中國(guó)文化的“唯一現(xiàn)實(shí)的救度之路”時(shí)，如何能夠做到既不封閉，又不盲從，如何才能做到同時(shí)“對(duì)抗固陋的本質(zhì)主義和油滑的虛無(wú)主義”？中華文化如何才能形成內(nèi)在的約束力和外在的警示力，再次考量中國(guó)學(xué)者的智慧和定力。

（作者單位：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院當(dāng)代中國(guó)研究所）