國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)顯示，2014年11月CPI（居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)）同比上漲1.4%，創(chuàng)60個(gè)月來(lái)新低；12月CPI同比上漲1.5%，仍在低位運(yùn)行，而PPI（工業(yè)生產(chǎn)者出廠價(jià)格指數(shù)）同比下跌3.3%，連續(xù)34個(gè)月負(fù)增長(zhǎng)。聽(tīng)到“新低”與“負(fù)增長(zhǎng)”，不禁讓市場(chǎng)有了擔(dān)憂：通貨緊縮（以下簡(jiǎn)稱“通縮”）要來(lái)了嗎？當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨通縮壓力不假，但像有些學(xué)者說(shuō)的離通縮僅一步之遙甚至已陷入通縮，則太夸張。

回顧經(jīng)濟(jì)史，讓人印象深刻的通縮案例有很多。最典型的是20世紀(jì)90年代的日本通縮，資產(chǎn)價(jià)格泡沫破滅拖累日本陷入“失落的十年”，1990—1999年間日本經(jīng)濟(jì)年均增長(zhǎng)速度僅為1%左右，1998年的增長(zhǎng)率甚至為-2%，需求低迷導(dǎo)致1998—2003年間的物價(jià)幾乎無(wú)上漲。但這個(gè)案例與我們今天的情況相比，顯然相去甚遠(yuǎn)。

對(duì)于通縮的涵義，國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)學(xué)家各有論述，大體上可分為三類：一是從物價(jià)、貨幣供應(yīng)量與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)3個(gè)要素連續(xù)下降來(lái)定義的“三要素論”；二是從物價(jià)和貨幣供應(yīng)量連續(xù)下降來(lái)定義的“兩要素論”；三是僅考慮物價(jià)水平全面持續(xù)下降的“單要素論”。無(wú)論哪種論述，都有一個(gè)必要條件，即物價(jià)全面持續(xù)下跌。也就是說(shuō)，通縮一定伴隨價(jià)格水平的全面持續(xù)下跌，但不能僅從局部?jī)r(jià)格指標(biāo)的短期漲跌就判定是否通縮。去年前三季度我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)7.4%，仍然領(lǐng)跑全球主要經(jīng)濟(jì)體，貨幣信貸和社會(huì)融資平穩(wěn)增長(zhǎng)，貨幣供應(yīng)量整體充裕。以“三要素論”或“兩要素論”考察，我國(guó)顯然不符合通縮的條件；即使按“單要素論”來(lái)考察，由于CPI、PPI僅為局部?jī)r(jià)格指標(biāo)，以之作出通縮論斷，未免有失偏頗。

先說(shuō)CPI。首先，CPI只是漲幅放緩，仍為正值，并未出現(xiàn)物價(jià)負(fù)增長(zhǎng)。其次，價(jià)格漲幅雖然放緩，但經(jīng)過(guò)前期較快上漲，物價(jià)絕對(duì)水平不低。國(guó)際金融危機(jī)以來(lái)，我國(guó)物價(jià)累計(jì)上漲17.5%，同期美國(guó)為11.9%，歐元區(qū)為10.1%。再次，衡量全面物價(jià)水平需要綜合諸多指標(biāo)，如商品零售價(jià)格指數(shù)、國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值物價(jià)平減指數(shù)、工業(yè)生產(chǎn)者出廠價(jià)格指數(shù)、固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)、進(jìn)出口價(jià)格指數(shù)等。而CPI只是國(guó)際上比較常用的反映特定一籃子商品服務(wù)價(jià)格波動(dòng)的加權(quán)指數(shù)，不足以衡量全面物價(jià)水平。最后，從構(gòu)成來(lái)看，由于CPI中食品單項(xiàng)權(quán)重高達(dá)1/3，CPI更側(cè)重反映實(shí)物消費(fèi)品的價(jià)格變動(dòng)，而對(duì)于占居民實(shí)際消費(fèi)比重較大的服務(wù)和住房?jī)r(jià)格上漲反映不足。實(shí)際上，2014年12月服務(wù)和住房租金價(jià)格上漲幅度皆高于CPI，分別為1.8%和2.4%。過(guò)去兩年，核心CPI（剔除食品和石油價(jià)格影響的居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)）的漲幅穩(wěn)定在1.3%—1.8%之間，波動(dòng)較小。可見(jiàn)，近期CPI漲幅放緩主要是食品價(jià)格變動(dòng)與國(guó)際油價(jià)下跌綜合影響的結(jié)果。食品價(jià)格變動(dòng)主要受天氣影響，可謂“看天”；國(guó)際油價(jià)主要由國(guó)際市場(chǎng)因素決定，可謂“看外”。因?yàn)閮蓚€(gè)“天外”來(lái)客的影響，就斷定我國(guó)經(jīng)濟(jì)陷入通縮，顯然無(wú)法令人信服。

再說(shuō)PPI。這是一個(gè)用來(lái)衡量工業(yè)品出廠價(jià)格平均變化的指數(shù)。首先，PPI統(tǒng)計(jì)的是制造業(yè)價(jià)格水平，不包括服務(wù)業(yè)，并不是一個(gè)全面指標(biāo)。其次，PPI的構(gòu)成中貿(mào)易品價(jià)格占很大比例，貿(mào)易品價(jià)格主要受?chē)?guó)際市場(chǎng)供求決定，難以有效反映國(guó)內(nèi)市場(chǎng)基本面情況。最后，隨著結(jié)構(gòu)調(diào)整力度加大，服務(wù)業(yè)增加值持續(xù)超過(guò)第二產(chǎn)業(yè)。在全面化解制造業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩的長(zhǎng)期過(guò)程中，總需求的結(jié)構(gòu)性變化也會(huì)導(dǎo)致PPI走弱，但這并不意味著總需求陷入了通縮的惡性循環(huán)。

綜上，盡管CPI和PPI持續(xù)走低，但我國(guó)距離通縮并非僅一步之遙，更沒(méi)有陷入通縮。目前整體價(jià)格運(yùn)行依然穩(wěn)定，波動(dòng)處于正常范圍。但也應(yīng)看到，雖然全面通縮的概率幾乎為零，但局部通縮風(fēng)險(xiǎn)還是存在的。在“三期疊加”、產(chǎn)能過(guò)剩、國(guó)際大宗商品價(jià)格下行的多重背景交織下，需要防止局部?jī)r(jià)格下跌擴(kuò)散。因?yàn)橐坏┚植客s升級(jí)為全面價(jià)格下跌預(yù)期，消費(fèi)者不敢或不愿消費(fèi)，就會(huì)造成社會(huì)總需求不振，進(jìn)而導(dǎo)致生產(chǎn)商投資萎縮，陷入惡性循環(huán)，對(duì)經(jīng)濟(jì)造成巨大傷害。我們應(yīng)警惕此種風(fēng)險(xiǎn)，早做打算，組合運(yùn)用一籃子政府調(diào)控手段，防范風(fēng)險(xiǎn)，保障經(jīng)濟(jì)以及物價(jià)的平穩(wěn)運(yùn)行。

價(jià)格水平的起伏波動(dòng)本身就是市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)自我調(diào)整的手段，并不一定是壞事。從某種程度上說(shuō)，CPI、PPI走低對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)也會(huì)產(chǎn)生一些積極影響。其一，CPI漲幅放緩使居民實(shí)際購(gòu)買(mǎi)力上升，可以促進(jìn)消費(fèi)。比如，2014年11月社會(huì)消費(fèi)品零售總額同比上漲11.72%，增速快于10月。其二，PPI下降有利于倒逼產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)整合與出清。其三，原油等大宗商品價(jià)格下跌，有利于我國(guó)儲(chǔ)備戰(zhàn)略資源，所節(jié)省的資金可以為資源合理配置騰挪出空間，加大教育、醫(yī)療、基礎(chǔ)設(shè)施等的投入。

（作者系民生證券研究院執(zhí)行院長(zhǎng)）