二、遵義會議上堅持用實踐標準來檢驗中央在軍事指導上的是非得失

1935年1月15日至17日，在紅軍總司令部駐地，即遵義老城琵琶橋原柏輝章住所召開了中共中央政治局擴大會議，這就是具有重大歷史意義的遵義會議。遵義會議集中解決當時最緊迫的軍事指導問題，即中央蘇區(qū)第五次反“圍剿”和突圍西征中軍事指揮上的經(jīng)驗教訓。會議首先由博古作關于反對第五次“圍剿”的總結報告，他過分強調客觀困難，把失敗歸于敵人的強大而不承認他和李德在軍事指揮上的嚴重錯誤。接著，周恩來就軍事問題作副報告，他指出中央蘇區(qū)第五次反“圍剿”失敗的主要原因是軍事指導上的錯誤，并主動承擔責任，作了誠懇的自我批評，也批評了博古和李德。張聞天按照會前與毛澤東、王稼祥共同商量的意見，作反對“左”傾軍事錯誤的報告，比較系統(tǒng)地批評了博古、李德在軍事指導上的錯誤。

毛澤東在會上作了長篇發(fā)言，對博古、李德在軍事指導上的錯誤進行了切中要害的分析和批評，指出博古、李德以單純防御路線代替決戰(zhàn)防御，以陣地戰(zhàn)、堡壘戰(zhàn)代替運動戰(zhàn)，以所謂“短促突擊”的戰(zhàn)術原則來代替紅軍機動靈活的作戰(zhàn)原則，是造成第五次反“圍剿”失敗的主要原因，并深入闡述了中國革命戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略戰(zhàn)術問題和此后在軍事上應采取的方針。

王稼祥在會上的發(fā)言中也批評了博古、李德的錯誤，支持毛澤東的意見。絕大多數(shù)與會者在發(fā)言中都支持毛澤東的意見。根據(jù)保存下來的遵義會議重要文獻（即陳云寫的《遵義政治局擴大會議傳達提綱》），可以看出會議在討論中央蘇區(qū)第五次反“圍剿”和長征中的軍事指導錯誤時，始終堅持用馬克思主義實踐標準對軍事實踐進行檢驗，甚至把紅軍粉碎敵人第四次“圍剿”之后到西征進入黎平的整個戰(zhàn)爭歷程，大體上劃分為四個時期來深入分析軍事指導上的是非得失，并最終得出科學的分析結論。這個結論就是：“當時我們在軍事指揮上戰(zhàn)略戰(zhàn)術上是基本上錯誤的。”（《陳云文選》第一卷第40頁）這就明確了博古、李德對中央蘇區(qū)第五次反“圍剿”以來軍事指導上的錯誤，應該負有主要責任。而要改變他們錯誤的軍事指導，就需要相應改變中央的軍事領導層。

從遵義會議作出的四項決定看，都是為了解決當時最緊迫的軍事指導問題而采取的重大措施。一是增選毛澤東為中央政治局常委；二是指定張聞天起草會議決議，委托常委審查后發(fā)到支部中討論；三是常委中再進行適當分工；四是取消“三人團”，仍以最高軍事首長朱德、周恩來為軍事指揮者，而周恩來為黨內委托的對于指揮軍事下最后決心的負責者。

毛澤東進入中央最高決策層，就是使他能夠直接參與軍事指揮和決策，這是與會者的普遍要求。后來，在常委再分工時，決定毛澤東為周恩來在“軍事上的幫助者”。這樣，遵義會議后毛澤東就與周恩來、朱德共同指揮紅軍的軍事行動，直到茍壩會議之后成立周恩來、毛澤東、王稼祥組成的軍事“三人小組”，毛澤東在黨和紅軍中的領導地位得以進一步明確。

遵義會議集中解決軍事問題是非常正確的。因為要就多年來黨的工作所有重大問題展開討論，是不可能很快取得一致認識的，在這方面統(tǒng)一思想是需要一定時間的。而中央蘇區(qū)第五次反“圍剿”和長征中的軍事指導，已經(jīng)經(jīng)過了軍事實踐的檢驗，勝負得失都十分明顯，所以能夠用實踐標準來統(tǒng)一與會者的思想認識，進而作出正確的決策。