會議經(jīng)過激烈爭論，根據(jù)多數(shù)人的意見，決定主要根據(jù)毛澤東發(fā)言的內(nèi)容，委托張聞天起草《中央關于反對敵人五次“圍剿”的總結(jié)決議》。這個決議起草后于“一九三五年二月八日政治局會議通過”，2月16日中央油印印發(fā)了這個決議。

《決議》否定了博古的報告，認為基本上是錯誤的?！稕Q議》列舉大量事實，說明紅軍在主觀上、客觀上均具備粉碎第五次“圍剿”的條件，明確指出反“圍剿”失敗的主要原因是“軍事上的單純防御路線”。在敵人采用“持久戰(zhàn)與堡壘主義的戰(zhàn)略戰(zhàn)術”的情況下，我們的戰(zhàn)略戰(zhàn)術應該是決戰(zhàn)防御(即攻勢防御)，集中優(yōu)勢兵力選擇敵人的弱點，在運動中有把握地去消滅敵人的一部或大部，以各個擊破敵人，以粉碎敵人。然而。我們卻以專守防御代替了決戰(zhàn)防御，以陣地戰(zhàn)、堡壘戰(zhàn)代替了運動戰(zhàn)，并以所謂‘短促突擊’的戰(zhàn)術原則來支持這種單純防御的戰(zhàn)略路線”。以分散兵力的作戰(zhàn)方針代替集中兵力的作戰(zhàn)方針，違背了我軍戰(zhàn)略上持久，戰(zhàn)術上速決的基本原則。放棄誘敵深入的方針，而搞“御敵于國門之外”，結(jié)果造成嚴重損失，使紅軍不得不退出中央蘇區(qū)根據(jù)地。

《決議》指出，政治上，“左”傾機會主義者提出“中間派是最危險的敵人”，沒有利用敵人內(nèi)部的第一矛盾沖突，拒絕援助福建事變，喪失了打破“圍剿”的良機。

《決議》指出，在戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變和實行突圍問題上，“左”傾機會主義者同樣犯了原則錯誤。“在蘇區(qū)內(nèi)同敵人拼命抗戰(zhàn)、大量消耗紅軍的有生力量。退出蘇區(qū)變成了一種恐慌失措的逃跑的與搬家式的行動。在干部中群眾中關于這種戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變沒有解釋，組織龐大的后方機關使行軍作戰(zhàn)受到困難，使所有的部隊變成掩護隊。

《決議》指出，在領導作風上，“華夫同志惡劣的領導方式”，在軍委內(nèi)造成了不正?，F(xiàn)象，博古同志不但不批評糾正、反而支持。他們的錯誤是“嚴重的政治錯誤”。

《決議》批判了“左”傾機會主義的軍事路線，重新肯定了以毛澤東同志為代表的正確軍事路線。要求紅軍迅速完成從陣地戰(zhàn)到運動戰(zhàn)的轉(zhuǎn)變，靈活機動地運用戰(zhàn)略戰(zhàn)術，為創(chuàng)建新的根據(jù)地而斗爭。

遵義政治局擴大會議一致決定改變黎平會議以黔北為中心來創(chuàng)造蘇區(qū)根據(jù)地的決議，改為在成都之西南或西北建立蘇區(qū)根據(jù)地。

遵義會議指出軍事上領導錯誤是李德、博古、周恩來3人，而李德、博古負主要責任。