拔根時(shí)代的鄉(xiāng)村儒學(xué)

南京大學(xué)社會(huì)學(xué)院 張玉林

主持人：應(yīng)該說，拔根是一個(gè)敏銳而有概括力的說法。它從社會(huì)學(xué)的視野揭示了鄉(xiāng)村在城市化進(jìn)程中面臨的窘境，直指問題的核心。中國(guó)思想一向重視深根固本，強(qiáng)調(diào)本固枝榮，一棵大樹被拔根意味著它失去了穩(wěn)固和平衡的基礎(chǔ)。顯然，作者的洞見主要是基于社會(huì)組織變遷的視域，但是，社會(huì)組織不同于自然組織，任何社會(huì)組織變遷都是某種理念指導(dǎo)的結(jié)果，而全面否定作為傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)精神基礎(chǔ)的儒家思想，片面地將儒家等同于落后反動(dòng)，正是拔根的精神動(dòng)因。因此，社會(huì)組織的基礎(chǔ)遭受了重創(chuàng)，其修復(fù)應(yīng)該從理念層面開始，對(duì)鄉(xiāng)村而言，就是從人倫價(jià)值、家庭價(jià)值和文化生態(tài)開始，從天人之際開始，這就是鄉(xiāng)村儒學(xué)的意義之所在。

首先向尼山圣源書院從事鄉(xiāng)村儒學(xué)教育的諸位表達(dá)我的敬意。我去年8月曾來過一次。這次來又看了兩個(gè)村莊的講學(xué)場(chǎng)景。初步的印象是，當(dāng)?shù)氐娜诵牡拇_變得“柔軟”了，鄉(xiāng)村增加了溫情，因此很受鼓舞，也有了進(jìn)一步思考的依據(jù)。我所思考的問題是，對(duì)今天的鄉(xiāng)村儒學(xué)如何定位，如何理解它的意義，以及它還需要關(guān)注和應(yīng)對(duì)哪些問題。

這取決于如何認(rèn)識(shí)這個(gè)時(shí)代的一個(gè)重要特征，也就是“拔根”。雖然這個(gè)特征在梁漱溟先生他們從事鄉(xiāng)村建設(shè)的年代就顯露了跡象，但今天尤其突兀。這里的“拔根”有兩層意思：一是個(gè)體化、個(gè)人主義拔去了家庭之根；二是城市化和城市信仰拔去了鄉(xiāng)村社會(huì)之根。

從家庭來看，我們以前都認(rèn)為它是社會(huì)的細(xì)胞或基礎(chǔ)單元，是社會(huì)之根，家庭安定和美，社會(huì)就不會(huì)出現(xiàn)太大的問題。但是現(xiàn)代化進(jìn)程造成了與這種觀念相背離的現(xiàn)象，有太多的力量將個(gè)人從家庭中拉出去，讓他脫離家庭，變成孤零零的個(gè)體。將人拉出家庭的力量，首先是社會(huì)分工加劇在起作用，傳統(tǒng)家庭具有的幾乎是全能的功能，不少被國(guó)家、政府和新的社會(huì)組織弱化了，甚至取代了。同時(shí)也要看到，數(shù)十年來我們的教育和教化體系并沒有充分意識(shí)到維持社會(huì)成員對(duì)家庭、父母的忠誠(chéng)的重要性，甚至曾經(jīng)長(zhǎng)期將之與社會(huì)割裂開來、對(duì)立起來。這樣，家和家庭的重要性，至少在人們的觀念中大大弱化了，顯得不那么重要了。于是孝道衰微、人倫顛倒、離婚率不斷增加等問題就出現(xiàn)了。

拔根的第二個(gè)層面是對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)整體而言。我們都認(rèn)為鄉(xiāng)村是中國(guó)的基礎(chǔ)，甚至說中國(guó)文明就是農(nóng)業(yè)文明，三十年來不斷強(qiáng)調(diào)的“沒有農(nóng)村的穩(wěn)定，就沒有中國(guó)的穩(wěn)定”也是這個(gè)意思。但是自上個(gè)世紀(jì)90年代以來，我們?cè)庥隽顺鞘谢．?dāng)然不應(yīng)該反對(duì)城市化或城鎮(zhèn)化（順便說一句，它在歐美都是指Urbanization，只是到了中國(guó)才被分割成兩個(gè)對(duì)立的概念，并指向兩條不同的道路）。作為工業(yè)化的伴隨物，如果承認(rèn)工業(yè)化不可避免，城市化也就不可避免。但作為工業(yè)化的伴生現(xiàn)象，它原本是一種自然進(jìn)程，絕不是由行政力量強(qiáng)行推進(jìn)的。問題是，從世紀(jì)之交開始，我們的各級(jí)政府都把它當(dāng)成了至上命題和迫切任務(wù)，當(dāng)成了所有中國(guó)人的歸宿或終極目的，以至于形成了城市信仰。于是鄉(xiāng)村的處境就可想而知了，“消滅村莊”“讓農(nóng)民變市民”甚至“消滅農(nóng)業(yè)”的論調(diào)在很大程度上變成了政策實(shí)踐。曾有報(bào)道說中國(guó)十年間消失了90萬(wàn)個(gè)村莊（自然村），我最近做了一個(gè)推算，從1991年到去年年底，全國(guó)消失的自然村至少有140萬(wàn)個(gè)，也即從大概420萬(wàn)個(gè)減少到不足280萬(wàn)個(gè)。這種人類歷史上前所未見的現(xiàn)象造成了一種世界稀有的“賤農(nóng)主義”，也即以農(nóng)為賤，將農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民都視為落后的存在，必欲“消滅”而后快的思潮。這種思潮及其相伴的城市化洪流，將鄉(xiāng)村的青壯年裹挾而去。因此，鄉(xiāng)村以及仍然還留在鄉(xiāng)村的居民就顯得失魂落魄，因?yàn)樗麄儽桓嬷约旱拿魈焓窃诔鞘小?/p>

在這樣的格局下，我們很容易切實(shí)地理解鄉(xiāng)村儒學(xué)、鄉(xiāng)村建設(shè)的重要性。如果把儒家教化的旨?xì)w理解為以家庭關(guān)系為中心擴(kuò)展開來的鄉(xiāng)村秩序的重建，那么推進(jìn)鄉(xiāng)村儒學(xué)就是在固本培元，具有收心的作用，將過于外向和外放而“變硬”了的心——舍棄家庭走向社會(huì)、舍棄鄉(xiāng)村走向城市，乃至于舍棄中國(guó)走向歐美——收回一些，使其趨于安寧和柔軟，它至少能在一定程度上抵消外部力量對(duì)家庭和鄉(xiāng)村的解構(gòu)。進(jìn)一步說，它的效應(yīng)不限于鄉(xiāng)村，在一部分甚至大部分的鄉(xiāng)村新一代將走出鄉(xiāng)村而變成城市居民的趨勢(shì)中，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，一個(gè)受過儒家倫理熏陶而將其內(nèi)化了的鄉(xiāng)村居民，更容易成為溫文爾雅的城市居民。

當(dāng)然，也要看到它的艱巨性，以及它努力的方向和重點(diǎn)。在個(gè)體化和城市化已屬既成事實(shí)，并且很有可能還要加劇的情況下，今天的狀況要比上世紀(jì)30年代的先賢們所面對(duì)的更加嚴(yán)峻。這要求今天的儒學(xué)推進(jìn)者具備更多一些的作為現(xiàn)代社會(huì)的“醫(yī)生”的識(shí)見，使人們?cè)诔姓J(rèn)現(xiàn)代化帶來了多方面的進(jìn)步、具有許多建設(shè)效應(yīng)的同時(shí)，也認(rèn)識(shí)到并告訴“患者”，它所造成的退步和破壞效應(yīng)，從而對(duì)抽象的和被高度美化了的“現(xiàn)代化”有著較為客觀、全面的認(rèn)識(shí)。在這一基礎(chǔ)上，需要重新找回并進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)、闡釋和弘揚(yáng)家庭的價(jià)值、鄉(xiāng)村的價(jià)值，讓在個(gè)體化、城市化的道路上越走越遠(yuǎn)的人們重新體悟到維持家庭的圓滿和鄉(xiāng)村的可持續(xù)的重要性。

就目前的學(xué)術(shù)界而言，這種重新發(fā)現(xiàn)和闡釋遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。我個(gè)人的淺見是，即便在那些后現(xiàn)代的、社會(huì)保障體系非常健全的社會(huì)，家庭仍然是也必須是人生的港灣。反過來說，人生的港灣永遠(yuǎn)只能是家庭，任何輕視家庭的社會(huì)都不可能是健全的社會(huì)，不以家庭為起點(diǎn)和歸宿的社會(huì)保障體系也難以成為能充分滿足個(gè)人需求的社會(huì)保障體系。而社會(huì)的重建，包括社會(huì)保障體系的充實(shí)，必須從家庭開始，從重拾家庭倫理開始。

進(jìn)而，在不否認(rèn)城市化仍然是近期的主要趨勢(shì)的情況下，我們必須對(duì)鄉(xiāng)村有一個(gè)認(rèn)識(shí)的底線：它肯定不只是“鄉(xiāng)愁”的寄托之所，還必然繼續(xù)是中國(guó)的“根據(jù)地”和“大后方”。是的，使用這類詞語(yǔ)并不意味著可以把人生和整個(gè)國(guó)家的進(jìn)程都當(dāng)成“戰(zhàn)場(chǎng)”。我們不可以對(duì)鄉(xiāng)村抱有理想化或浪漫主義情懷，但是也必須警惕對(duì)鄉(xiāng)村價(jià)值的貶損。從人性的需要以及“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”的角度而言，與城市尤其是大城市相比，鄉(xiāng)村的天然優(yōu)勢(shì)在于它是高度統(tǒng)一的空間：生產(chǎn)與生活密切結(jié)合，人與自然高度融合，今人與古人（祖先）及后人（子孫）共同聚居。這就避免了過度單一性的勞動(dòng)或工作對(duì)人的異化，避免了人與自然的對(duì)立，也實(shí)現(xiàn)了世代的傳承及繼替。換句話說，在自然、文化和社會(huì)的意義上，它具有更為顯著的可持續(xù)性，避免或緩和了沙漠化的大都市帶給我們的困境。

為了讓傳統(tǒng)得以修復(fù)，讓現(xiàn)實(shí)更加堅(jiān)固和完善一些，鄉(xiāng)村儒學(xué)的宣講內(nèi)容當(dāng)然要“返本開新”。至于如何“開新”，以培養(yǎng)超越了差序格局的“世界公民”，遠(yuǎn)非一己之見所能及，而有待于儒學(xué)的研究者和踐行者們進(jìn)一步探索。