少年不可欺，創(chuàng)新無(wú)窮期

這起“少年維權(quán)記”還在繼續(xù)，圍繞“是否侵權(quán)”，各方議論越來(lái)越多。很多疑問(wèn)或許還需交由時(shí)間來(lái)裁定，不過(guò)，無(wú)論是少年“維權(quán)”，還是優(yōu)酷“道歉”、陌陌“尊重”，至少說(shuō)明，“尊重原創(chuàng)”“尊重夢(mèng)想”，是當(dāng)事各方一致認(rèn)可的。

一場(chǎng)本是“杯子里的風(fēng)暴”，成為了持續(xù)發(fā)酵的大眾話題，甚至引出對(duì)創(chuàng)新、維權(quán)、夢(mèng)想的大討論，既證明一個(gè)好創(chuàng)意確實(shí)擁有可期的商業(yè)價(jià)值，更表明：推崇創(chuàng)新、唾棄抄襲，是大眾樸實(shí)而堅(jiān)定的立場(chǎng)。

創(chuàng)新為何重要？它是從制造到創(chuàng)造的橋梁。當(dāng)人們?yōu)橹袊?guó)制造橫掃世界歡欣鼓舞時(shí)，很多有識(shí)之人也在為“八億件襯衫換一架波音飛機(jī)”的事實(shí)感到隱痛。2010年南非世界杯賽場(chǎng)上，中國(guó)制造的喇叭“嗚嗚祖拉”銷(xiāo)量驚人，吹出了最強(qiáng)音，但生產(chǎn)企業(yè)卻沒(méi)賺到多少錢(qián)。原來(lái)，企業(yè)缺少知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)，拿著設(shè)計(jì)圖紙卻沒(méi)想到申請(qǐng)專利，更缺乏定價(jià)權(quán)。這些讓人笑不出來(lái)的結(jié)果，同時(shí)佐證了那句著名判斷：“世界未來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)，就是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)。”

的確如此?？v觀近現(xiàn)代世界經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展不難發(fā)現(xiàn)，凡是知識(shí)進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)繁榮的國(guó)家，都是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度健全與完善的國(guó)家。對(duì)這些國(guó)家而言，知識(shí)產(chǎn)權(quán)既是發(fā)展戰(zhàn)略的選擇，也是綜合國(guó)力的體現(xiàn)。大到一個(gè)國(guó)家，小到一個(gè)企業(yè)，莫不如此。

事實(shí)上，中國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，也在逐步加深。去年江西一起侵犯商業(yè)秘密犯罪刑事案，判處罰金總額高達(dá)3700萬(wàn)元，創(chuàng)全國(guó)同類案件罰金數(shù)額之最。今年快播甚至因侵權(quán)就被罰了2.6億元。處罰力度的加重，傳遞的是國(guó)家層面對(duì)侵犯版權(quán)行為零容忍的態(tài)度。而創(chuàng)新，也成為更多企業(yè)的自覺(jué)追求。雖然我們尚未擺脫“襯衫換飛機(jī)”的尷尬，但“高鐵換大米”“高鐵換牛肉”的出現(xiàn)，表明中國(guó)制造開(kāi)始向“智造”“創(chuàng)造”飛奔過(guò)去。

更值得注意的是，全國(guó)人大教科文衛(wèi)委員會(huì)主任委員柳斌杰前幾天透露，國(guó)家正準(zhǔn)備支持建立一個(gè)總的平臺(tái)，加強(qiáng)對(duì)新聞作品知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù)。“你們互聯(lián)網(wǎng)，光吃免費(fèi)午餐，奶牛誰(shuí)來(lái)養(yǎng)？”這句幽默形象的話，引起了強(qiáng)烈共鳴。而不久前的首屆世界互聯(lián)網(wǎng)大會(huì)上，李克強(qiáng)總理更是明確強(qiáng)調(diào)，嚴(yán)厲打擊網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)、竊密等違法犯罪行為，在發(fā)展中做好監(jiān)管工作，讓互聯(lián)網(wǎng)更好成長(zhǎng)，根深葉茂，引領(lǐng)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)新潮流。當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)為創(chuàng)新插上更大翅膀，能不能激發(fā)更多原創(chuàng)力，能不能尊重原創(chuàng)者的勞動(dòng)、維護(hù)原創(chuàng)者權(quán)益，關(guān)系到創(chuàng)新能飛多遠(yuǎn)。

“知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，是為天才之火添上利益之油”。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)就是鼓勵(lì)創(chuàng)新、保護(hù)創(chuàng)新。當(dāng)國(guó)民的創(chuàng)新精神不斷被激活，當(dāng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度更加健全，少年與優(yōu)酷的“戰(zhàn)爭(zhēng)”或會(huì)絕跡，而更多插著翅膀的少年追逐著夢(mèng)想，一個(gè)傲然挺立的創(chuàng)造大國(guó)、強(qiáng)國(guó)或許不會(huì)太遙遠(yuǎn)。

少年不可欺，創(chuàng)意保護(hù)仍難期

創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)由來(lái)已久的抄襲、剽竊之風(fēng)，不經(jīng)意間觸發(fā)了一位19歲少年的憤怒。于是，便有了這場(chǎng)名曰“少年不可欺”的維權(quán)事件，有了眾人一擁而上的齊聲力挺。身處風(fēng)暴中心的Niko ，憑借其“少年”的青春意氣，以及“弱者”的角色定位，讓自己的一紙控訴，看起來(lái)極具煽動(dòng)性和感染力。不經(jīng)意間，作為圍觀者的網(wǎng)友，也便產(chǎn)生了極強(qiáng)的代入感——他們樂(lè)于通過(guò)點(diǎn)贊、轉(zhuǎn)發(fā)等動(dòng)作，來(lái)尋求“捍衛(wèi)版權(quán)、討伐巨頭”的某種正義的快感。

必須承認(rèn)，《少年不可欺》一文很有說(shuō)服力。其不僅敘事清晰、邏輯完整，更貴在有圖有真相，儼然是“鐵證如山”。鑒于此，也就難怪眾多網(wǎng)友，會(huì)不遺余力選擇支持Niko了……在一般公眾看來(lái)，廣告片《追氣球的熊孩子》簡(jiǎn)直就是“版權(quán)剽竊”的典型案例。然而，優(yōu)酷的最新道歉信中，卻表示“在法律范圍內(nèi)，其尚不能認(rèn)定為侵權(quán)”。事實(shí)果真如此嗎？民眾的觀感，與法律判斷，難道會(huì)再一次相背離？

倘若訴諸公堂，該案將如何宣判？對(duì)此，即便是專業(yè)人士，想必也會(huì)有不同見(jiàn)解吧。但確知的是，“少年不可欺”事件的確暴露了，國(guó)內(nèi)創(chuàng)意行業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的普遍困境。這一方面體現(xiàn)在，原創(chuàng)者無(wú)法采取排他性的技術(shù)措施，來(lái)留住自身創(chuàng)意。所謂“創(chuàng)意”一經(jīng)公布，便有被輕易抄襲和仿冒的可能；另一方面則體現(xiàn)在，針對(duì)“創(chuàng)意侵權(quán)”難以展開(kāi)法律追責(zé)。眾所周知，“創(chuàng)意”不同于商標(biāo)、包裝等傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)客體。依法主張權(quán)利，缺乏可操作性。

非但如此，即便民間認(rèn)知中，對(duì)“作品創(chuàng)意”的界定也存在爭(zhēng)議。在此事中，便有一種聲音認(rèn)為，“‘用氣球拍攝地球’早已有之，Niko自己就是個(gè)抄襲者”。對(duì)此，又該如何理解呢？為之求解，或許又要涉及對(duì)“創(chuàng)意”和“創(chuàng)意實(shí)現(xiàn)方法”的討論了：既然Niko操作航拍的具體方法，具備一定的原創(chuàng)性，那么其他人照搬照抄，就顯然不妥……諸如此類，對(duì)“創(chuàng)意”的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，其實(shí)還有很多有待精確厘定之處。

在少年不可欺的情緒颶風(fēng)過(guò)后，對(duì)作品創(chuàng)意的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，會(huì)變得更好嗎？或許很大程度上，這取決于我們何時(shí)能從那種狂熱的正義攻伐中抽身，轉(zhuǎn)而耐心推動(dòng)一套更現(xiàn)代、健全的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系的建立。