聲音：炒作？沒有必要！

兩方陷入膠著時，網(wǎng)上出現(xiàn)另一種聲音，即有人質(zhì)疑這個少年團隊是否在炒作自己。

對此，NIKO表示，他們在發(fā)布維權(quán)文章時只是想維護自己的權(quán)益，事情發(fā)展到現(xiàn)在，已完全超出他預(yù)期。“我們沒有炒作的必要，作為一個藝術(shù)生來說，永遠看的是我們的作品，而不是我們這個人。我們有勇氣拿作品來說話。”NIKO說，“我們只希望把遭遇告訴大家，否則可能會有更多人有類似遭遇。”

NIKO表示，他們會盡量采取法律程序來解決此事，希望優(yōu)酷和陌陌承諾以后不發(fā)生類似的事，不去侵犯年輕人的想法和創(chuàng)意，并且希望他們能設(shè)立一個基金，幫助年輕人實現(xiàn)自己的想法。

對此，公益律師馮世峰認為，從合同法、著作權(quán)法和反不正當(dāng)競爭法看，優(yōu)酷一方存在侵權(quán)行為，NIKO團隊有權(quán)要求賠償，如果損失難以確定的話，可參照侵權(quán)人優(yōu)酷的違法所得（廣告收入）的一定比例來賠償。但馮世峰律師同時提醒，根據(jù)《施放氣球管理辦法》，如果超過標準的話，少年放氣球行為也是違法行為。

少年不可欺 弱者易營銷

當(dāng)然，在“一切事情皆有可能”被拿來炒作的今天，“少年不可欺”也難逃“優(yōu)酷陌陌少年三贏”的質(zhì)疑。

王朔講過一個小故事，說一個人在大街上喊“誰敢惹我？”，沒人理他，這時候上來一個壯漢說，“我敢惹你”。那個人馬上摟著壯漢的胳膊說，“現(xiàn)在誰敢惹我們倆？”

我弱所以我要依強，這是謀強法則的一個關(guān)鍵，也是弱者的生存法則。但對于弱者來說，關(guān)鍵是怎么樣才能傍上強者。

這位“不可欺”的少年所講述的事情正是人們廣為詬病的社會現(xiàn)象。你看，視頻網(wǎng)站又干了件缺德事兒。“連6000塊都不肯給人家！”樸素的人性引導(dǎo)眾人來做出判斷，這時候正義感往往比事實更為重要。“一個19歲的普通少年怎樣跟這些行業(yè)巨無霸抗衡呢？”少年一聲羸弱地吶喊更是讓無數(shù)正義人士堅信：一個人的戰(zhàn)斗肯定是被迫的，真理總是掌握在少數(shù)人手中。

在這樣的時候，你義憤填膺地搖旗吶喊，助少年一臂之力，有沒有一種于弱勢絕境中拉少年一把，進而充當(dāng)?shù)赖驴５母杏X呢？很多時候，炒作者恰恰就是將這一大眾心理和商業(yè)營銷完美而巧妙地捆綁在了一起。

在信息爆炸又不對稱的年代，面對熱點事件，有的人選擇什么都不信，而有的人總是急急忙忙地站好立場。反感在先，立論在后，之后這些人所做的一切不過是在反復(fù)論證其早已預(yù)設(shè)好的結(jié)論罷了。

造成這樣的信息錯位在所難免。我們長期生活在一個小圈子里，眼界肯定有所局限。我們的大腦設(shè)計也無法承載太多的信息刺激。

正因為如此，任何有機會觸動我們內(nèi)心情懷的信息，總會有人跳出來認為質(zhì)疑其真實性。因為現(xiàn)在渾然天成的感動是那么少。而精通炒作的人往往很擅長抓住人性的軟肋，將那些人為的痕跡打磨干凈。那時候，你也就真分辨不出哪個是真，哪個是假了。

進一步講，我們始終支持年輕人的夢想，少年不可欺。我們更應(yīng)該感謝這個年代，任何微小的個體都有發(fā)聲的權(quán)利。但有些人試圖利用人性的真善美來愚弄大眾，販賣同情心或許就令人反感了。更可怕的是，這種營銷模式的泛濫正在一步步地蠶食我們思考的能力。