辦公用房新標(biāo)準(zhǔn)不能再被念歪經(jīng)

對(duì)比可見(jiàn)，新標(biāo)準(zhǔn)在用房面積上變革不大，最能體現(xiàn)一個(gè)“嚴(yán)”字的，是面積之外的一些更細(xì)致的規(guī)定。比如，在定位問(wèn)題上強(qiáng)調(diào)：不得定位為城市標(biāo)志性建筑。在裝修問(wèn)題上強(qiáng)調(diào)：外立面不得搞豪華裝修，內(nèi)裝修應(yīng)簡(jiǎn)潔樸素。在綠化問(wèn)題上強(qiáng)調(diào)：應(yīng)采用本土植物，不得移栽大樹(shù)、古樹(shù)。此外，新標(biāo)準(zhǔn)還對(duì)辦公室凈高、走道寬度、燈具選擇、采暖溫度、扶梯使用等等進(jìn)行了規(guī)定。通讀全文，見(jiàn)力度也見(jiàn)苦心。

這種細(xì)節(jié)處的嚴(yán)格，也是對(duì)反四風(fēng)經(jīng)驗(yàn)的一種消化。依照1999年的原標(biāo)準(zhǔn)，中央曾于去年七月下文清理黨政機(jī)關(guān)超標(biāo)辦公用房，各地“騰退超標(biāo)房”的行動(dòng)掀起了落實(shí)八項(xiàng)規(guī)定的高潮。但在自查和清理過(guò)程中，種種偽、瞞、篡的小動(dòng)作、種種“講價(jià)”“打折扣”的現(xiàn)象也悉數(shù)出現(xiàn)了。有的地方將在職干部與退休干部“合署辦公”，“分擔(dān)”超標(biāo)的辦公面積；有的單位領(lǐng)導(dǎo)在合標(biāo)準(zhǔn)的辦公室掛上名牌，卻依舊在原辦公室辦公；有的地方只上報(bào)清退數(shù)字，卻一概不提清退房屋的具體用途?？偟恼f(shuō)來(lái)，都是試圖用一種名目、文字上的變更來(lái)代替實(shí)際的改革。這種情況的存在，肯定會(huì)反饋到隨后的政策制定中。

執(zhí)行者尋找規(guī)定的漏洞、議價(jià)空間，人為剪接、自由裁量，甚至以文字游戲代替標(biāo)準(zhǔn)落地，是科層制組織里常見(jiàn)的手段，老百姓稱之為“歪嘴和尚念經(jīng)”——經(jīng)是好的，但卻被念歪了。比如，1999年的標(biāo)準(zhǔn)就不是一部“好經(jīng)”么？雖稍顯粗放，但其基本標(biāo)準(zhǔn)仍是合理的，如果確實(shí)執(zhí)行到位，如果沒(méi)有被“念歪”，就談不上現(xiàn)在某省某地動(dòng)輒數(shù)十萬(wàn)平方米的“清退成果”，動(dòng)輒上萬(wàn)個(gè)關(guān)停項(xiàng)目的“整改成績(jī)”了。上述成績(jī)和成果，恰恰證明了1999年《標(biāo)準(zhǔn)》的政策生命力早在新規(guī)定出臺(tái)前就已經(jīng)實(shí)際結(jié)束了。

舊標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際約束力的缺乏，一些地方、部門在清退問(wèn)題上的虛應(yīng)故事，都是經(jīng)驗(yàn)，是對(duì)政策制定嚴(yán)謹(jǐn)性的提醒，更是對(duì)政策執(zhí)行監(jiān)管、審查力度的要求。現(xiàn)在看來(lái)，新版《黨政機(jī)關(guān)辦公用房建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)》已經(jīng)在制定中盡最大努力堵塞漏洞、防止標(biāo)準(zhǔn)被曲解和“自由裁量”，但這只能看成是良好開(kāi)端，未來(lái)執(zhí)行的嚴(yán)格性和監(jiān)管的有效性，才是決定政策效果和生命周期的關(guān)鍵。政策的執(zhí)行力也是政策本身意義的重要構(gòu)成——唯其是個(gè)老道理，才需要不斷的重復(fù)提醒。

新標(biāo)準(zhǔn)能終結(jié)“地標(biāo)式”辦公用房嗎？

較之于舊版的《黨政機(jī)關(guān)辦公用房建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)》，新標(biāo)準(zhǔn)可以說(shuō)要求更嚴(yán)、指標(biāo)更細(xì)、更加規(guī)范和可操作性，既是對(duì)時(shí)下各種辦公用房亂象的直接強(qiáng)調(diào)和矯正，又是對(duì)厲行節(jié)約要求的積極響應(yīng)，對(duì)于規(guī)范黨政機(jī)關(guān)辦公用房建設(shè)具有制度兜底的作用，其前景和效果也值得期待。

不過(guò)，標(biāo)準(zhǔn)制定得再好，得到落實(shí)才會(huì)成為善策，否則“紙面風(fēng)景”再好看，也都中看不中用，既無(wú)助于解決既有亂象，反倒會(huì)進(jìn)一步折損自身公信力。因而在標(biāo)準(zhǔn)之外輔以一系列的配套措施，讓其能得到不打折扣的執(zhí)行，才是當(dāng)前最亟待解決的問(wèn)題。

規(guī)定落實(shí)難一直是政府機(jī)關(guān)樓堂館所違規(guī)建設(shè)亂象得不到根治的主要原因，自1988年《樓堂館所建設(shè)管理暫行條例》頒布以來(lái)，國(guó)家層面發(fā)布的政府性樓堂館所管理文件已達(dá)十余個(gè)。然而從媒體的盤點(diǎn)來(lái)看，黨政機(jī)關(guān)用房超標(biāo)的現(xiàn)象不僅成為普遍常態(tài)，一些地方更是將辦公用房建成了城市地標(biāo)，與周邊的建筑形成了強(qiáng)烈的反差。“下禁令——亂建風(fēng)——再下令——再亂建”的惡性循環(huán)始終得不到解決。