相關：

網友評老師“有錢任性”

小刺猬：懲罰和獎勵一樣，是教師教育的一種方式。但是現在，懲罰往往會碰上“高壓線”：罰站、打手心屬體罰，是絕對的教育“紅牌”；罰抄作業(yè)也可能遭遇“黃牌”，若有家長較真，教師也是吃不了兜著走。筆者不是贊同教師懲罰學生，更反對體罰，可是，在正規(guī)勸說無效的情況下，教師又能咋辦？采取無傷大雅的方式予以小小的懲罰，是否也應該予以包容？

學生的自主權、自尊心要充分尊重，可尊重不等于縱容他們過度任性，那無益于他們認識自身錯誤，無益于他們尊師重教思想的養(yǎng)成。

笑航：沒有懲戒的教育是不完整的教育。我國教育領域的相關法律，如《教育法》、《教師法》、《未成年人保護法》等都包含了教育懲戒的內容，但基本上都是原則性的表述，既沒有明確教師懲戒權的種類，細化懲戒的范疇，也沒有規(guī)范懲戒學生的程序與監(jiān)督，事實上造成了教育懲戒與體罰的界限不清，讓教師在教育教學實踐中無所適從。因此，借此次事件檢討相關法律的缺失，或許更有意義。另外，我們還應該關注的是，學生該如何加強自律性，學校、教師以及家長又該如何正確地引導和啟發(fā)學生，喚醒他們的自律意識。

前溪：“沒有懲罰，就沒有教育”，但懲罰決不是亂罰，也不是罰得越重越好，更不是罰得越離奇越好，那樣是達不到教育效果的，相反，會讓學生覺得老師是在捉弄自己。為何會出現學生上課嗑瓜子，老師買數十斤瓜子讓學生嗑個夠？為何老師會使用這樣的懲罰手段？主要原因就是老師并沒有把學生當作平等的“個體”來看待，還沒有學會尊重學生；同時，還在于缺乏有效的教育手段，在個人情緒的支配下，也就產生了這樣一種怪異的教育方式。批評教育學生，怎么能如此賭氣？怎么能如此不尊重學生？

寧書默：學生上課嗑瓜子肯定是不遵守課堂紀律的表現，屢次制止無效，只能說明一般的說教在他們身上已經不奏效了。有錯就應該被懲罰，當然懲罰的目的不是施加傷害，而是喚醒覺悟，并且懲罰確實也需要有個限度?？蓱z天下老師心，“學生中心論”讓很多老師反倒成為了“弱勢群體”，這也不能，那也不能，他們有時真的很無奈。有人調侃自掏腰包買瓜子懲罰學生嗑個夠的老師是劍走偏鋒，“有錢就是任性”。我倒覺得這個老師足夠機智幽默，偶爾搞個小小的“惡作劇”，反而能讓學生對自己的錯誤印象深刻，并自覺改正。再說了，這個老師也并沒有強迫所有受罰的學生都把瓜子嗑完，只要教育效果達到了就適可而止，不知何錯之有？

罰學生嗑瓜子讓教育變味

學生在課堂上嗑瓜子，顯然違反了課堂紀律，作為班主任老師，進行必要的批評教育，甚至實施適度的“懲戒教育”，均無可爭議。然而，老師買來幾十上百斤的瓜子，強令學生嗑瓜子，讓學生“一次嗑個夠”，就明顯懲戒過當了。首先，讓學生以曠課的方式嗑瓜子，本身就損害了學生接受教育的權利。再者，如果將學生在課堂上嗑瓜子，比作是一種“惡”的話，那老師強令學生曠課嗑瓜子，就是“以惡制惡”了。

從醫(yī)學角度來看，強令學生嗑瓜子，是對這所衛(wèi)校的一種絕妙諷刺。既然是衛(wèi)校的教師，想必對過量嗑瓜子對身體的危害了如指掌。眾所周知，適量嗑瓜子，具有一定的保健功效。但在連續(xù)過量嗑瓜子后，常會有舌頭腫痛、腹部不適、消化不良等現象的產生，有人稱之為“瓜子病”?？梢姡瑥娏顚W生嗑瓜子，讓學生“一次嗑個夠”，顯然對學生的身體健康不利。

從教育層面來看，強令學生嗑瓜子，嗑出了學校及老師“以罰代教”的異味。換言之，強令學生嗑瓜子，屬于典型的的以罰代教，罰不擇法，罰而無度，至少侵犯了學生的求知權和健康權。事實上，學生違反了課堂紀律，學校和老師也難咎其責。事涉學校和老師只知道指責和懲罰學生，而不去檢討和反思在對學生進行教育和管理上的失職，顯然是缺少責任擔當的表現。如果說學校和老師對學生教育管理不力，導致十幾名學生在課堂上嗑瓜子，是一種教育不作為的話，那么，學校與老師強令學生曠課嗑瓜子，便是一種教育亂作為了。

出于品德教育的需要，學校和老師制訂一些懲戒措施，去規(guī)范學生的行為，本無可厚非。但措施無法可依，管教缺少人性化，對學生的成長未必是好事。特別是，動輒就變著花樣懲罰學生，明顯越過了學校教育的邊界，這對學生不是一種教導，而是一種傷害?？梢?，強權的教育思維，已深入某些施教者的骨髓。然而，當教育權漸漸異化為管制權，觸及到的學生的人身權和人格權時，應引起教育部門及學校警醒與反思。