對(duì)“新清明上河圖”少些評(píng)判，多些反思

對(duì)一件藝術(shù)作品產(chǎn)生爭(zhēng)議并不為怪，從作品分析，用識(shí)別度極高的歷史名畫“捆綁”離譜的現(xiàn)實(shí)社會(huì)，極易讓觀眾認(rèn)知產(chǎn)生吊詭的感覺。但從總體看，對(duì)作品的包容聲音占了主流，“開放社會(huì)容得下另類作品”成為多數(shù)共識(shí)。

筆者認(rèn)為，對(duì)《新清明上河圖》的討論和爭(zhēng)議，不應(yīng)止于對(duì)作品本身的褒貶，應(yīng)當(dāng)有更深層次的探討，少一些批判，多一些反思。

《新清明上河圖》是一部批判現(xiàn)實(shí)主義作品，作者戴翔自稱，作品既有批判也有反思，是延續(xù)他創(chuàng)作風(fēng)格的攝影作品，創(chuàng)作思路則是“現(xiàn)清明上河圖有很多市井百態(tài)的生活，是一個(gè)很好的敘述故事的圖景框架”。這種借用恰恰是作者有意或無意的取巧之處，利用《清明上河圖》的影響力，能夠在短時(shí)間實(shí)現(xiàn)廣泛傳播。不過，表現(xiàn)形式上的古今錯(cuò)位、美丑對(duì)比，刺激了一些人的敏感神經(jīng)，也讓部分受眾摸不著頭腦，這是引發(fā)熱議和批評(píng)的原因。

這幅攝影作品涉及“我爸是李剛”“拖小姐游街”等社會(huì)事件，無一不是當(dāng)年度最具轟動(dòng)效應(yīng)的熱點(diǎn)。但是，當(dāng)時(shí)僅是對(duì)單個(gè)事件進(jìn)行評(píng)論，《新清明上河圖》的價(jià)值，在于用古今對(duì)比的手法，把這些零散的奇聞怪談集合起來。如果能夠引發(fā)人們對(duì)現(xiàn)代性的反思，對(duì)社會(huì)價(jià)值結(jié)構(gòu)的端正，那這幅作品無疑產(chǎn)生了其自身意義。

令人遺憾的是，人們?cè)诨ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代，很難對(duì)一起事件或一幅作品展開深入的研究。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代賦予人們無限的閱讀自由，目不暇接的信息轟炸促使人們蜻蜓點(diǎn)水般地從一個(gè)熱點(diǎn)“鏈接”到另一個(gè)熱點(diǎn)，用一兩句話做出是非評(píng)判或好惡選擇，而沒有耐心做出更細(xì)致的思考，更理性的決定。

我們這個(gè)社會(huì)進(jìn)入了“秒讀”時(shí)代，碎片化的閱讀，極其簡(jiǎn)單的思考，“愛憎分明”的評(píng)判——這在此次事件中體現(xiàn)的淋漓盡致。作為一部藝術(shù)創(chuàng)作，《新清明上河圖》的創(chuàng)作者們從策劃到立題，再到長(zhǎng)達(dá)數(shù)月的創(chuàng)作，必定有豐富、疑惑甚至糾結(jié)的想法在其中，等待廣大受眾進(jìn)行解讀和評(píng)價(jià)。這種評(píng)價(jià)當(dāng)然可以是贊揚(yáng)，也可以是批評(píng)，但這種褒貶之后應(yīng)該有些深層次反思，這是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代重構(gòu)理性社會(huì)的必然之舉。

新清明圖也是在敦促我們構(gòu)建和諧

從畫作內(nèi)容來看，幾乎近年來重大的社會(huì)熱點(diǎn)事件被“一網(wǎng)打盡”，集中在清明上河圖這樣的經(jīng)典畫作中，無疑是非常突出甚至是非常刺眼的。面對(duì)一些質(zhì)疑的聲音，創(chuàng)作者戴翔回答得比較謹(jǐn)慎和巧妙，他表示自己并非有意拼接社會(huì)“黑暗面”。這就婉拒了對(duì)他為諷刺而諷刺的指斥。

但是任何“巧妙”的回答都遮掩不了，這個(gè)經(jīng)過寫實(shí)處理的新清明圖，諷刺意味是其最大的特色。起碼，現(xiàn)實(shí)里已經(jīng)被認(rèn)定為社會(huì)怪狀的“求包養(yǎng)”等場(chǎng)景被略作加工再現(xiàn)出來，你要說成是褒揚(yáng)無異于指鹿為馬。甚至有人想減輕創(chuàng)作者的壓力，好心地將這新清明圖說成是藝術(shù)，也不靠譜——你見過將不同時(shí)間不同地點(diǎn)發(fā)生的風(fēng)馬牛不相及的、沒有任何藝術(shù)美感的圖片生生拼接起來的藝術(shù)嗎？

所以說白了，新清明上河圖，它還就是借了經(jīng)典清明上河圖的筐，裝進(jìn)了對(duì)當(dāng)今社會(huì)陰暗現(xiàn)象的批判。其社會(huì)批判性遠(yuǎn)遠(yuǎn)蓋過其藝術(shù)屬性。而且，從其借助經(jīng)典畫作投入8萬余元?dú)v時(shí)兩年半動(dòng)員上千人參與創(chuàng)作來看，這種批判黑色幽默的因子更讓人印象深刻，從而諷刺和批判的效果更好。