問(wèn)責(zé)糾錯(cuò)機(jī)制不健全會(huì)導(dǎo)致非常嚴(yán)重的后果，責(zé)任主體可以找到自我利益最大化的彈性空間，過(guò)去，有些領(lǐng)導(dǎo)干部隨意決策、違法決策的事例時(shí)有發(fā)生，極大損害了國(guó)家和社會(huì)的公共利益，深刻影響了人民群眾的合法權(quán)益。為此，黨的十八屆四中全會(huì)通過(guò)的《決定》提出：“建立重大決策終身責(zé)任追究制度及責(zé)任倒查機(jī)制，對(duì)決策嚴(yán)重失誤或者依法應(yīng)該及時(shí)作出決策但久拖不決造成重大損失、惡劣影響的，嚴(yán)格追究行政首長(zhǎng)、負(fù)有責(zé)任的其他領(lǐng)導(dǎo)人員和相關(guān)責(zé)任人員的法律責(zé)任。”應(yīng)切實(shí)采取有效措施，建立配套措施，促進(jìn)重大決策終身責(zé)任追究制度具體化。

建立決策行為后果責(zé)任目錄。重大決策行為多種多樣，決定了重大決策責(zé)任必定是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)和體系。重大決策涉及決策方案的提出、論證、決議、執(zhí)行、反饋等一系列環(huán)節(jié)，各個(gè)環(huán)節(jié)既相互獨(dú)立，又緊密聯(lián)系。由此導(dǎo)致各個(gè)環(huán)節(jié)既有本環(huán)節(jié)獨(dú)立的責(zé)任，同時(shí)各個(gè)責(zé)任之間又糾纏不清，很難梳理，給重大決策責(zé)任追究帶來(lái)了困難。為此，應(yīng)建立起決策行為后果責(zé)任目錄，劃分責(zé)任單位或責(zé)任人，規(guī)定權(quán)責(zé)范圍，按照層層分解、責(zé)任明晰的原則，對(duì)每一環(huán)節(jié)的責(zé)任單位或責(zé)任人確定對(duì)應(yīng)的責(zé)任，確保重大決策相應(yīng)環(huán)節(jié)所享有的決策權(quán)占整個(gè)決策權(quán)的比重與該環(huán)節(jié)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任與整個(gè)決策責(zé)任的比重相等同，實(shí)現(xiàn)重大決策法律責(zé)任的性質(zhì)與違法行為的性質(zhì)相適應(yīng)，法律責(zé)任的輕重和種類(lèi)與違法行為的危害程度相適應(yīng)，與行為人主觀惡性相適應(yīng)。否則，必會(huì)造成權(quán)責(zé)相脫離，不利于重大決策責(zé)任追究的順利實(shí)施，甚至?xí)＜胺ㄖ握ㄔO(shè)。

固化決策者應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任種類(lèi)。我國(guó)現(xiàn)行重大決策責(zé)任機(jī)制盡管規(guī)定了違法違規(guī)決策者應(yīng)承擔(dān)的政治責(zé)任、法律責(zé)任、行政責(zé)任，但這些責(zé)任的規(guī)定顯然脫離實(shí)際，且空洞而難以執(zhí)行。同時(shí)，存在著注重明確決策行為失誤的法律責(zé)任，卻疏于規(guī)定行政機(jī)構(gòu)對(duì)因其違法違規(guī)決策行為而利益受損的行政相對(duì)人的賠償責(zé)任的現(xiàn)象。這些問(wèn)題的存在很大程度上源于重大決策責(zé)任種類(lèi)的隨意性和沒(méi)有被固化的原因。重大決策行為多樣、環(huán)節(jié)緊扣、流程復(fù)雜，決定了有必要建立重大決策責(zé)任的分類(lèi)制度。如根據(jù)違法行為所違反的法律性質(zhì)，可將重大決策責(zé)任分為政治責(zé)任、刑事責(zé)任、行政責(zé)任、國(guó)家賠償責(zé)任、道義責(zé)任等；也可按責(zé)任承擔(dān)的內(nèi)容不同，將重大決策責(zé)任分為財(cái)產(chǎn)責(zé)任、行為責(zé)任、人身責(zé)任、精神責(zé)任等。

明確行政決策的歸責(zé)原則。法律歸責(zé)是指不法行為與法律制裁之間的特定關(guān)系，具體包括因果關(guān)系、責(zé)任法定、公平公正等原則。重大決策責(zé)任歸責(zé)應(yīng)根據(jù)違法違規(guī)決策行為導(dǎo)致的危害后果、決策程序的合法性以及決策者的主觀惡性等條件來(lái)進(jìn)行，即重大決策責(zé)任的歸責(zé)體系應(yīng)以過(guò)錯(cuò)責(zé)任為主。當(dāng)然，重大決策責(zé)任歸責(zé)具有一定的特殊性，決策者的知識(shí)涵養(yǎng)是影響決策合法與否、正確與否的關(guān)鍵性因素之一。一個(gè)知識(shí)素養(yǎng)不高甚至是“門(mén)外漢”的決策者，即使在主觀上沒(méi)有惡意，也很容易造成決策失誤。這一點(diǎn)與其他法律領(lǐng)域的歸責(zé)原則和體系存在些許差異。所以，在重大決策責(zé)任歸責(zé)中，決策者的主觀動(dòng)機(jī)應(yīng)成為首要的考察衡量因素。如果決策者在決策時(shí)其主觀上不存在惡性，即使通過(guò)法定程序認(rèn)定重大決策行為失誤，則應(yīng)減輕或免除決策者的法律責(zé)任。當(dāng)然，決策程序違法不適用這一點(diǎn)，不能僅從決策者的主觀惡性來(lái)判斷，也不能僅從沒(méi)有危害后果的這一事實(shí)予以免責(zé)，而應(yīng)追究相關(guān)人員相應(yīng)的法律責(zé)任。

制定行政責(zé)任法。重大決策責(zé)任追究制度的順利實(shí)施，需要完備的法律作為支撐。當(dāng)前，我國(guó)關(guān)于重大決策責(zé)任追究制度的規(guī)定多為政策性文件或地方政府規(guī)章，且存在黨政交錯(cuò)、多頭立法、上下不一、缺乏層次等問(wèn)題。由此導(dǎo)致各地各部門(mén)對(duì)重大決策責(zé)任追究制度實(shí)施步調(diào)不一，效果也參差不齊。故有必要改變目前對(duì)行政決策責(zé)任沒(méi)有具體法律規(guī)定的現(xiàn)狀，適時(shí)制定出體系統(tǒng)一、規(guī)范協(xié)同、操作性強(qiáng)的行政責(zé)任法，明確責(zé)任主體、責(zé)任形式、責(zé)任追究的主體等事宜。盡量避免采用“嚴(yán)重后果”“重大損失”“造成惡劣影響”等具有籠統(tǒng)性且彈性很大、容易成為規(guī)避責(zé)任借口的詞匯，多采用確定性的語(yǔ)言描述行政責(zé)任法律條款。制定出重大決策責(zé)任追究標(biāo)準(zhǔn)，確定嚴(yán)重后果所需達(dá)到的程度，明確公開(kāi)道歉、引咎辭職等責(zé)任追究所需滿(mǎn)足的條件，杜絕以各種似是而非的理由隨意解釋和運(yùn)用。加大異體問(wèn)責(zé)力度，對(duì)決策嚴(yán)重失誤或者依法應(yīng)該及時(shí)作出決策但久拖不決造成重大損失、惡劣影響的，嚴(yán)格追究行政首長(zhǎng)、負(fù)有責(zé)任的其他領(lǐng)導(dǎo)人員和相關(guān)責(zé)任人員的法律責(zé)任，盡量避免單體問(wèn)責(zé)現(xiàn)象的發(fā)生。