封殺民辦告別廳違背 《行政許可法》。2004年《行政許可法》取消了民政部門對殯葬用品和選擇性殯葬服務的前置審批權(quán)，因遺體火化處理涉及衛(wèi)生防疫等特殊項目外，殯葬用品生產(chǎn)、流通和殯儀服務市場已完全放開，經(jīng)工商部門注冊登記，不同主體均可平等參與殯葬服務市場競爭。而武漢、上海、重慶等地，都有很多民營殯儀服務公司進入市場，各地民政部門只需做好對其的發(fā)證、管理及年檢工作，而不能像安陸民政局這樣硬生生地將民營主體拒之門外。

封殺民辦告別廳也是在與民爭利。殯葬服務是人民最關(guān)心最直接最現(xiàn)實的利益問題。安陸民政部門不予批準民辦告別廳，是要壟斷殯儀服務市場獲取利潤。將行政審批權(quán)轉(zhuǎn)化為經(jīng)營“獨占權(quán)”，欲將民辦告別廳擠出市場，變相逼迫民眾接受殯葬壟斷服務。這種濫用權(quán)力的壟斷作風理應叫停。

十八屆三中全會要求 “讓市場在資源配置中起決定作用”，面對殯儀市場這樣多樣化的市民需求，需多樣化的經(jīng)營方式，民辦告別廳的 “生”與“死”考驗管理水平的憂與劣。安陸民政局應該改革殯葬服務理念，打破壟斷思維，吸收民營資本，形成良性競爭，實現(xiàn)便民利民，如此才是行政管理部門的應盡職責。

民政局應該告別“遺體告別”壟斷

湖北首家民辦遺體告別廳，滿足了百姓的殯葬需求。然而，僅僅運營了4個月就被當?shù)孛裾纸型?。安陸市民政局緣何叫停這家民辦遺體告別廳呢？原來，這個湖北首家民辦遺體告別廳并沒有經(jīng)過民政部門的審批，屬于無證經(jīng)營。

無證經(jīng)營被叫停，似乎無可厚非。然而，深究其因，這是當?shù)孛裾块T的霸權(quán)和壟斷思維在作祟。“福壽堂”在試營業(yè)之前，負責人也申辦了相關(guān)手續(xù)，但是前后跑了20多趟相關(guān)部門，就是辦不下來合法的“身份證”。在政府強調(diào)各部門要簡化審批程序的背景下，當?shù)孛裾块T沒有強化服務，引導辦理，反而不明確告知應該滿足哪些條件，才能夠通過辦理，這不是故意刁難嗎？

當?shù)孛裾块T刁難申報者的背后，有壟斷殯葬市場的目的。當?shù)孛裾只I建的殯儀館正式開始營業(yè)了，但因其價格貴、交通不便，生意慘淡。如果沒有民辦遺體告別廳，民政局官方的殯儀館肯定生意紅火，這就是民政局故意卡“福壽堂”的真實內(nèi)因吧。顯而易見，民營機構(gòu)若能自由地進入殯葬服務領(lǐng)域，就可以充分激活市場競爭機制，讓民眾獲益。相反，民政部門靠強權(quán)壟斷殯葬服務，徒增民眾“死不起”的憤懣。

相關(guān)法規(guī)并沒有堵死民營機構(gòu)進入殯葬領(lǐng)域，民間資本將激活殯葬服務市場，這是大勢所趨。就事論事，安陸民政部門籌建的官方殯儀館，完全可以從價格與服務上與民營殯葬服務機構(gòu)展開公平競爭，而不能憑著壟斷優(yōu)勢，打壓民營機構(gòu)。民政局既做裁判員又做運動員，本身就不合適。因此，湖北安陸民政局故意刁難民營機構(gòu)的做法，是胡作為亂作為，這種思維和行為，應當被叫停。

殯葬服務是政府壟斷市場負面效應最顯著的領(lǐng)域，殯葬改革不僅是引導民眾移風易俗，改革殯葬新觀念，更應該打破政府部門對殯葬服務市場的壟斷，引進公平競爭機制，緩解民眾“死不起”的焦慮。政府應旗幟鮮明地給民政部門強勢的市場壟斷來一場“遺體”告別，使民眾最大限度地受惠。