但是，即使是徐萬年公開舉報后，周口市檢察院的調(diào)查處理仍然是云遮霧罩，讓人百思不得其解。其一，檢察機關稱對張的經(jīng)商行為進行了調(diào)查處理。周口市檢察院(2010)第113號決定稱：張志友在退休前，身為檢察人員，經(jīng)商辦煤礦，損害周口市檢察機關形象，對張志友進行行政降級處分。但是，對于行政降級到底降到什么級別，這份處理決定沒有寫明。面對徐萬年和律師的多次追問，相關人員也沒有透露。很容易讓人產(chǎn)生懷疑，這樣一份處理決定，是否是檢察院施放出來的“煙幕彈”，并沒有真正處理責任人而只是應付舉報人而已？而且，即便是真的降了級，開礦牟利逾億，如此嚴重的情節(jié)就獲一個降級處分，未免太輕描淡寫了。該檢察官在這么長時間的經(jīng)商過程中，有無權錢交易，理當徹查。

其二，徐萬年舉報的不僅是張志友違規(guī)經(jīng)商的問題，還涉及其涉嫌偽造印章騙取采礦許可證及購買雷管炸藥和瞞報死亡事故等事件。當然，這些事情到底屬不屬實有待查證，并且在管轄方面也不屬于周口市檢察院管轄，但是，周口市檢察院在接到相關舉報后，應當及時移送相關地方的紀委和公安機關查處，并有義務督促有關部門及時履行職責。然而，時過4年了，周口市檢察院有無將舉報材料移送有關部門，并督促他們及時查處呢？

對待舉報人的舉報，有關部門應當公平、公正和公開透明進行調(diào)查，并及時反饋結(jié)果，而不是半推半就，處理決定遮遮掩掩，如此才能讓公眾信服。同時，對于退休檢察官的調(diào)查處理，也不能因為退休而手軟，現(xiàn)在就連一些退休的“大老虎”也要接受處理，何況一個退休的檢察官？所以，公眾期望，周口市檢察院應當對張志友展開負責任的調(diào)查，如實公布相關調(diào)查和處理結(jié)論，上級檢察院也應當介入調(diào)查，監(jiān)督調(diào)查的公正性。此外，張志友涉嫌偽造印章騙取采礦許可證及購買雷管炸藥和瞞報死亡事故所在地方的紀委、公安和安監(jiān)等部門要及時展開調(diào)查，給舉報人一個公正的交待。

檢察官開煤礦牟利逾億 豈能降級了事

無論是《公務員法》還是國家政策對公務員經(jīng)商都是嚴格禁止的。早在1998年國家就嚴禁公務員經(jīng)商。《公務員法》第五十三條明確規(guī)定：“公務員不能從事或參與營利性活動，在企業(yè)或者其他營利性組織中兼任職務”?！豆珓諉T法》還對公務員辭職或者退休經(jīng)商作出了明確規(guī)定。公務員辭職、退休經(jīng)商都有緊箍咒，在職副處級檢察官開煤礦15年之久，顯然是違法之舉。

值得追問的是，檢察官如何有三頭六臂經(jīng)營煤礦？張志友拿著檢察官的薪水，不處理公務，卻放下手頭的工作，一門心思下海經(jīng)商，這是哪門子邏輯？這不是隱喻檢察機關人浮于事，工作太清閑嗎？周口市檢察院的考勤制度是如何執(zhí)行的？據(jù)介紹，張志友在他的朋友圈里對自己的官方身份少有避諱，是出名的“億萬官老板”。當?shù)亟M織部門、紀檢部門對此到底是不知情，還是當?shù)毓賳T經(jīng)商已成氣候，根本管不過來。從報道來看，張志友2010年已經(jīng)平安退休，如果不是因為經(jīng)濟糾紛被人舉報，“億萬官老板”恐怕是輪不到旁人說三道四的。一句話，當?shù)叵嚓P部門對檢察官“亦官亦商”15年負有不可推卸的監(jiān)管失職之責。

面對持續(xù)的舉報與媒體的追問，周口市檢察院給予的回應是“已經(jīng)行政降級”。張志友到底降到什么級別，檢察院對此卻三緘其口。且不說退休以后降低行政級別對億萬身家的煤礦大股東的影響微乎其微。從檢察院的模糊回應來看，張志友是否真正被行政降級，退休待遇是否受到影響，也是個未知數(shù)。

國家公務員掌握著公共權力與公共資源（張志友更是深耕檢察院21年，曾擔任反貪局副局長等要職），其職責就是為公眾提供良好的公共服務。公務員帶著權力資源與其他創(chuàng)業(yè)者無法比擬的人脈關系從事經(jīng)營活動，做煤礦大股東，倒騰煤炭生意，不管是幕后指揮還是赤膊上陣，都難免會造成官商不分與權力腐敗，破壞公平合理的市場經(jīng)濟秩序。