但是，即使是徐萬年公開舉報(bào)后，周口市檢察院的調(diào)查處理仍然是云遮霧罩，讓人百思不得其解。其一，檢察機(jī)關(guān)稱對(duì)張的經(jīng)商行為進(jìn)行了調(diào)查處理。周口市檢察院(2010)第113號(hào)決定稱：張志友在退休前，身為檢察人員，經(jīng)商辦煤礦，損害周口市檢察機(jī)關(guān)形象，對(duì)張志友進(jìn)行行政降級(jí)處分。但是，對(duì)于行政降級(jí)到底降到什么級(jí)別，這份處理決定沒有寫明。面對(duì)徐萬年和律師的多次追問，相關(guān)人員也沒有透露。很容易讓人產(chǎn)生懷疑，這樣一份處理決定，是否是檢察院施放出來的“煙幕彈”，并沒有真正處理責(zé)任人而只是應(yīng)付舉報(bào)人而已？而且，即便是真的降了級(jí)，開礦牟利逾億，如此嚴(yán)重的情節(jié)就獲一個(gè)降級(jí)處分，未免太輕描淡寫了。該檢察官在這么長(zhǎng)時(shí)間的經(jīng)商過程中，有無權(quán)錢交易，理當(dāng)徹查。

其二，徐萬年舉報(bào)的不僅是張志友違規(guī)經(jīng)商的問題，還涉及其涉嫌偽造印章騙取采礦許可證及購(gòu)買雷管炸藥和瞞報(bào)死亡事故等事件。當(dāng)然，這些事情到底屬不屬實(shí)有待查證，并且在管轄方面也不屬于周口市檢察院管轄，但是，周口市檢察院在接到相關(guān)舉報(bào)后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)移送相關(guān)地方的紀(jì)委和公安機(jī)關(guān)查處，并有義務(wù)督促有關(guān)部門及時(shí)履行職責(zé)。然而，時(shí)過4年了，周口市檢察院有無將舉報(bào)材料移送有關(guān)部門，并督促他們及時(shí)查處呢？

對(duì)待舉報(bào)人的舉報(bào)，有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)公平、公正和公開透明進(jìn)行調(diào)查，并及時(shí)反饋結(jié)果，而不是半推半就，處理決定遮遮掩掩，如此才能讓公眾信服。同時(shí)，對(duì)于退休檢察官的調(diào)查處理，也不能因?yàn)橥诵荻周?，現(xiàn)在就連一些退休的“大老虎”也要接受處理，何況一個(gè)退休的檢察官？所以，公眾期望，周口市檢察院應(yīng)當(dāng)對(duì)張志友展開負(fù)責(zé)任的調(diào)查，如實(shí)公布相關(guān)調(diào)查和處理結(jié)論，上級(jí)檢察院也應(yīng)當(dāng)介入調(diào)查，監(jiān)督調(diào)查的公正性。此外，張志友涉嫌偽造印章騙取采礦許可證及購(gòu)買雷管炸藥和瞞報(bào)死亡事故所在地方的紀(jì)委、公安和安監(jiān)等部門要及時(shí)展開調(diào)查，給舉報(bào)人一個(gè)公正的交待。

檢察官開煤礦牟利逾億 豈能降級(jí)了事

無論是《公務(wù)員法》還是國(guó)家政策對(duì)公務(wù)員經(jīng)商都是嚴(yán)格禁止的。早在1998年國(guó)家就嚴(yán)禁公務(wù)員經(jīng)商?！豆珓?wù)員法》第五十三條明確規(guī)定：“公務(wù)員不能從事或參與營(yíng)利性活動(dòng)，在企業(yè)或者其他營(yíng)利性組織中兼任職務(wù)”?！豆珓?wù)員法》還對(duì)公務(wù)員辭職或者退休經(jīng)商作出了明確規(guī)定。公務(wù)員辭職、退休經(jīng)商都有緊箍咒，在職副處級(jí)檢察官開煤礦15年之久，顯然是違法之舉。

值得追問的是，檢察官如何有三頭六臂經(jīng)營(yíng)煤礦？張志友拿著檢察官的薪水，不處理公務(wù)，卻放下手頭的工作，一門心思下海經(jīng)商，這是哪門子邏輯？這不是隱喻檢察機(jī)關(guān)人浮于事，工作太清閑嗎？周口市檢察院的考勤制度是如何執(zhí)行的？據(jù)介紹，張志友在他的朋友圈里對(duì)自己的官方身份少有避諱，是出名的“億萬官老板”。當(dāng)?shù)亟M織部門、紀(jì)檢部門對(duì)此到底是不知情，還是當(dāng)?shù)毓賳T經(jīng)商已成氣候，根本管不過來。從報(bào)道來看，張志友2010年已經(jīng)平安退休，如果不是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)糾紛被人舉報(bào)，“億萬官老板”恐怕是輪不到旁人說三道四的。一句話，當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門對(duì)檢察官“亦官亦商”15年負(fù)有不可推卸的監(jiān)管失職之責(zé)。

面對(duì)持續(xù)的舉報(bào)與媒體的追問，周口市檢察院給予的回應(yīng)是“已經(jīng)行政降級(jí)”。張志友到底降到什么級(jí)別，檢察院對(duì)此卻三緘其口。且不說退休以后降低行政級(jí)別對(duì)億萬身家的煤礦大股東的影響微乎其微。從檢察院的模糊回應(yīng)來看，張志友是否真正被行政降級(jí)，退休待遇是否受到影響，也是個(gè)未知數(shù)。

國(guó)家公務(wù)員掌握著公共權(quán)力與公共資源（張志友更是深耕檢察院21年，曾擔(dān)任反貪局副局長(zhǎng)等要職），其職責(zé)就是為公眾提供良好的公共服務(wù)。公務(wù)員帶著權(quán)力資源與其他創(chuàng)業(yè)者無法比擬的人脈關(guān)系從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，做煤礦大股東，倒騰煤炭生意，不管是幕后指揮還是赤膊上陣，都難免會(huì)造成官商不分與權(quán)力腐敗，破壞公平合理的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。