從人性自私的一面考量，拋棄了尊重自然、尊重他人、尊重法律、尊重公序良俗的放生，不過(guò)是完全為了滿足個(gè)人的某種內(nèi)心訴求而肆意妄為，稱其為文明與道義幌子下的“精致的利己主義者”也不為過(guò)。而從公共秩序與公共安全的社會(huì)層面觀察，放生毒蛇也罷，放生老鼠也好，根本上與行善的放生行為已南轅北轍，稱其為行惡也并不為過(guò)。

行善的放生行為，自我把持不好，就有可能觸犯《野生動(dòng)物保護(hù)法》《陸生野生動(dòng)物保護(hù)實(shí)施條例》等相關(guān)法規(guī)；而行惡的放生行為，則不僅僅止于此。行惡式的放生，譬如在城郊放生毒蛇、在村莊放生老鼠，恐怕最起碼已涉嫌違反《治安管理處罰法》。進(jìn)一步探究的話，根據(jù)性質(zhì)不同，也可能要涉嫌以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪；若是對(duì)不特定的他人導(dǎo)致?lián)p害，按照民法通則的歸責(zé)原則，基于放生者的主觀過(guò)錯(cuò)，就應(yīng)該承擔(dān)民事賠償責(zé)任。由此來(lái)看，行惡式放生會(huì)涉及多重法律風(fēng)險(xiǎn)。

但揆諸現(xiàn)實(shí)，對(duì)行惡式放生鮮有依法處罰的判例，往往停留于輿論的道德譴責(zé)與批判，從而任由其游走于“法外之地”的地帶。無(wú)論多么美好的初衷，都不能成為危害他人和公共利益的借口，法治敘事時(shí)代，需要對(duì)不羈的放生行為予以規(guī)范，更需要對(duì)行惡式放生依法說(shuō)不。

【啟示與思考】

俗話說(shuō)，老鼠過(guò)街人人喊打，之所以“人人喊打”，因?yàn)檫@東西實(shí)在找不到一點(diǎn)可愛之處，生性貪婪，偷吃作物，糟蹋糧食。全身更充滿了病菌，一旦在人群中傳染上了鼠疫，就等于給人們帶來(lái)了一場(chǎng)災(zāi)難。因此，老鼠過(guò)街人人喊打不僅是一種常識(shí)，也是一個(gè)人最起碼的道德。放生老鼠做“善事”，完全違背了放生的倫理，突破了放生的底線。放生老鼠不是做善事，而是做惡事，不是贖罪，而是造孽。

民間自發(fā)的一些“愛護(hù)動(dòng)物組織”，一些個(gè)體的“放生者”，其出發(fā)點(diǎn)和善意還是值得肯定的，然而，這一“愛好”必須基于一個(gè)公德和社會(huì)道德的前提。“愛”什么動(dòng)物，熱愛到什么程度，花多少錢來(lái)“愛護(hù)”，如果屬于私域范圍社會(huì)不會(huì)干涉，他人在不受影響的情況下也無(wú)可置喙。也就是說(shuō)，任何一個(gè)愛好應(yīng)有一個(gè)“邊界”，道德的標(biāo)尺是一方面，法律的約束也是必須遵守的另一方面。

在廣東從化被村民攔截的“放生老鼠者”中，多持外地口音，其中一個(gè)人的身份證是湖南省的。這一跨省放生行為顯然違法，按照《陸生野生動(dòng)物保護(hù)實(shí)施條例》第23條規(guī)定，放生者應(yīng)當(dāng)向所在省、自治區(qū)、直轄市人民政府林業(yè)行政主管部門提出申請(qǐng)，經(jīng)省級(jí)以上人民政府林業(yè)行政主管部門指定的科研機(jī)構(gòu)進(jìn)行科學(xué)論證后，報(bào)國(guó)務(wù)院林業(yè)行政主管部門或者其授權(quán)的單位批準(zhǔn)。很顯然，放生者沒有按照法律辦事，也事實(shí)上給村民生活生產(chǎn)造成的嚴(yán)重干擾，大量村民恐慌，走上田頭開始捕捉老鼠，衛(wèi)生部門開始介入分發(fā)鼠藥，未來(lái)將引發(fā)什么樣的后果尚不能明確。這正是違法的和有違道德的放生造成的嚴(yán)重后果。

保護(hù)和善待動(dòng)物要采取科學(xué)方式。以實(shí)現(xiàn)心理平安的“放生行為”，更不應(yīng)建立在他人和社會(huì)的“痛苦”之上。今后，對(duì)如何“放生”，有關(guān)方面應(yīng)予以規(guī)范，不僅一些社會(huì)組織有必要自律和倡導(dǎo)參與人員科學(xué)妥善實(shí)施放生，有關(guān)職能部門更應(yīng)該加大對(duì)“跨省放生”的監(jiān)管、查處。

歡迎繼續(xù)關(guān)注經(jīng)典案例。

（轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源：宣講家網(wǎng)站71.cn，違者必究。）