11月16日下午，安徽省教育廳一女干部違規(guī)行車與小區(qū)保安發(fā)生爭吵，并辱罵保安“看門狗”，隨后六旬保安氣絕身亡。今天上午教育廳回應(yīng)稱，涉事者已暫停工作，正在配合警方調(diào)查處理。負(fù)責(zé)該案的南七派出所民警告訴記者，目前涉事人與死者家屬正在進(jìn)行協(xié)調(diào)。（11月19日《法制晚報(bào)》）

人在沖動(dòng)之余，難免會(huì)有過激的行為表達(dá)，管理和被管理者之間，因?yàn)槟撤N原因發(fā)生爭吵，也屬于正?，F(xiàn)象。辱罵保安“看門狗”，并導(dǎo)致其氣絕身亡，當(dāng)然可以定性為“后果嚴(yán)重”。但從主觀因素來說，罵人者也未必就會(huì)料到有此后果，若如此恐怕也不會(huì)任意妄為。雖然辱罵行為同“氣絕身亡”有著本質(zhì)上的聯(lián)系，但在后續(xù)的處理上也必須就事論事，恪守道德與法的邊界。怕就怕在群體性圍觀之下，導(dǎo)致德法混淆，最后處之過重又形成了新的傷害。

若是反思辱罵現(xiàn)象背后的社會(huì)現(xiàn)象，不難發(fā)現(xiàn)社會(huì)正日益充滿暴戾之氣，人與人之間缺乏溝通與互信，解決問題的方法，也更多的傾向于暴力手段——除了肢體暴力還是語言暴力。但從常識(shí)來說，任何爭吵的行為，都不可能是單方的表達(dá)，一邊即便再不對(duì)也會(huì)有某種誘因。所以于個(gè)案的現(xiàn)象之下，尤其需要進(jìn)行冷靜而理性的內(nèi)情審視，避免因?yàn)檩浾摰年P(guān)注和群體的圍觀，使事態(tài)被放大成公共事件，并助漲成社會(huì)性戾氣，讓“罵人者”處于孤立無援的境地。

比如除了當(dāng)?shù)亟逃块T對(duì)涉事者的迅速暫停工作之外，易行律師事務(wù)所張建棟律師在接受記者采訪時(shí)表示，如果判定構(gòu)成“侮辱罪”則屬于刑事責(zé)任，言下之意其行為可能觸犯刑律。不過，就法律本身的解讀來看，侮辱罪是指使用暴力或者以其他方法，公然貶損他人人格，破壞他人名譽(yù)，情節(jié)嚴(yán)重的行為。必須明確的是，“侮辱罪”還有很多的實(shí)質(zhì)性條款，并非辱罵和死人兩個(gè)要素，就能輕易判定。一句惡語讓一個(gè)氣絕身亡，究竟是罵人者太強(qiáng)悍，還是被罵者太脆弱，自然也是需要具體情況具體分析。

確切的說，保安工作本身屬于高風(fēng)險(xiǎn)崗位，不僅會(huì)面臨著身體上的傷害，也會(huì)受到人格上的侵犯。這樣的例子在現(xiàn)實(shí)中并不鮮見，從環(huán)衛(wèi)工被當(dāng)作教育孩子的例子，至清潔工被一些人所任意謾罵，再到一些小區(qū)的門衛(wèi)被業(yè)主所辱罵，這些行為的本身并不完全構(gòu)成違法，更別說上升到犯罪的層面。很多時(shí)候，這樣的爭吵與謾罵，其實(shí)都是受環(huán)境影響下的無意識(shí)行為，都是缺乏對(duì)規(guī)則尊重下的習(xí)慣性表達(dá)。因而，相比于如何處理本身來說，合理而合法的處理，恪守規(guī)則的底線而給予對(duì)權(quán)利的公正對(duì)待，或許才是最值得關(guān)注的地方之一。

“罵死保安”輕則為缺德之舉，重則為違法之為，但具體的尺度是什么，不取決于當(dāng)事人家庭的憤怒，也不應(yīng)受行政意志的左右，更不能受輿論圍觀的影響，該道德審判的就不能上升到法律追究，該作違法處理的就不要?jiǎng)虞m給予刑事高壓。唯有尊重和恪守規(guī)則底線，才能樹立規(guī)則權(quán)威，個(gè)體的權(quán)利沒有被傷害的恐懼，“罵死保安”才不會(huì)成為社會(huì)悲劇。