環(huán)境影響,讓他紅了眼。危金峰自己供述“當看到一些人利用手中的權(quán)力,為親友謀私很快發(fā)家致富,成為千萬、億萬富翁,自己也坐不住了,躍躍欲試”??梢哉f,環(huán)境造就人,腐敗往往是群發(fā)的,而且是有連鎖反應(yīng)的,危金峰所看到的亂象,更要我們黨和政府堅定反腐的決心!反腐是一場持久戰(zhàn),要把蛀蟲全部清掃出去。
缺乏監(jiān)管,讓他肥了膽。“專項資金分配缺乏公開性和透明度,權(quán)力過度集中為設(shè)租、尋租提供了溫床。”正是缺乏制度上有效的監(jiān)管,讓危金峰伸手一次又一次卻沒人發(fā)覺,這膨脹了他的僥幸心理。試想,如果財政審批能夠破除“一把手”、“一言堂”的陳規(guī)陋習,讓每一筆進出賬目都能在陽光下運行,那類似危金峰的這種悲劇將不再會發(fā)生。
家族涉案,危金峰自認為躲入幕后操作,就可以高枕無憂,甚至妄圖以這種隱蔽的方式逃脫法律的制裁。但是俗話說“紙包不住火”,“沒有不透風的墻”。家族集體涉案,被“貪”字沖昏了頭腦,等待他們的結(jié)果只能是“一鍋端”。
“管錢的”為何變成了“搶錢的”
“老鼠看糧倉——越看越少”,危金峰本來是“管錢的”,卻變成了“搶錢的”,如此監(jiān)守自盜,財政資金自然被其揣進自家口袋。他把國庫的錢看作自家的錢,伙同不法商人對財政資金進行肆意瓜分,并且按照撥付的款項收取20%至50%不等的“好處費”,讓這樣的碩鼠管理糧倉,不僅自盜還吃里爬外,實是納稅人的巨大悲哀。
“管錢的”為何變成了“搶錢的”?這首先與危金峰貪婪成性有關(guān)。2012年春節(jié),危金峰到某家企業(yè)考察時暗示,會特別關(guān)照企業(yè)發(fā)展,該企業(yè)老板將一個裝有30萬元現(xiàn)金的書包放在他車上,危金峰拎一拎重量,滿意而去。而如果別人送的紅包達不到標準“重量”,危金峰甚至會當面呵斥。如此寡廉鮮恥、喪心病狂,在貪官中恐怕也屬罕見。
此外,還應(yīng)追問危金峰為何有機會“搶錢”。東窗事發(fā)前,他曾在一篇論文中直陳:“專項資金分配缺乏公開性和透明度,權(quán)力過度集中為設(shè)租、尋租提供了溫床。”反諷的是,危金峰發(fā)現(xiàn)了漏洞卻并不想堵住漏洞,而是利用漏洞大肆貪腐。財政部門掌握著大量資金,行使“收、支、監(jiān)、管”的權(quán)力,這使得財政部門中許多工作人員包括一般工作人員,往往都有很大的權(quán)力。如果不加大對財政人員的監(jiān)管,就很容易出現(xiàn)“燈下黑”,形成“批出來”的腐敗。
像危金峰這樣“一邊喊反腐,一邊搞貪腐”的官員,現(xiàn)實中并非個別。應(yīng)該承認,世上不存在完美無瑕、無懈可擊的制度,再嚴密的制度也總有漏洞可鉆,貪官無不深知制度的漏洞在哪里,相對于體制內(nèi)的一般人或者體制外的人,貪官最能懂得如何神不知鬼不覺地鉆制度漏洞。也正因為如此,他們才敢于貪腐并始終貪得無厭,全然不知收斂。
不少官員落馬之后,都學會了進行“制度性反思”。如原國家發(fā)改委副主任、能源局局長劉鐵男,在紀委立案審查的時候,寫出了如何完善制度反腐的建議材料,提出在市場經(jīng)濟條件下,審批權(quán)應(yīng)當大量下放到市場,從源頭上解決政府不該管的一些事,形成系列化的而不是單獨下放審批權(quán)的制度,來防止以權(quán)謀私。劉鐵男在這方面很有發(fā)言權(quán),他的建議也頗有說服力,問題在于如果劉鐵男們不落馬,或者落馬了不愿意陳述制度性漏洞,我們又該如何是好?因此,在健全制度的同時更需監(jiān)督、制約權(quán)力,把權(quán)力真正關(guān)進制度的籠子。
十八屆中央紀委三次全體會議提出,著力改進對領(lǐng)導干部特別是一把手行使權(quán)力的監(jiān)督,加強領(lǐng)導班子內(nèi)部監(jiān)督;要強化公開,依法公開權(quán)力運行流程,讓廣大干部群眾在公開中監(jiān)督,保證權(quán)力正確行使;要落實黨委的主體責任和紀委的監(jiān)督責任,強化責任追究,不能讓制度成為紙老虎、稻草人;各項改革舉措要體現(xiàn)懲治和預(yù)防腐敗要求,與防范腐敗同步考慮、同步部署、同步實施,堵塞一切可能出現(xiàn)的腐敗漏洞。只有全面落實這些制度建設(shè)和改革措施,才能有效防止“管錢的”變成“搶錢的”,并對其他類型腐敗形成強力有的遏制。
已有0人發(fā)表了評論