“施樂會”募捐網(wǎng)站收置頂費有違慈善初衷

網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為新的慈善平臺，網(wǎng)上募捐漸成公益文化。眾所周知國內(nèi)的募捐事業(yè)發(fā)展尚不成熟，善款的管理也頗多漏洞。據(jù)調(diào)查，2013年全國接收國內(nèi)外社會各界的款物捐贈總額約989.42億元，占同年GDP的0.17%，同比增長21.06%。這說明中國人對慈善事業(yè)還是相當(dāng)熱衷的。但類似施樂會收置頂費這種負面新聞無疑會挫傷熱心公益事業(yè)人士的捐助積極性，更挫傷了全民捐款的信心。更重要的是阻礙我國慈善事業(yè)的發(fā)展，要謹防募捐組織詐騙募捐、非法盈利。如何規(guī)范募捐網(wǎng)站管理，筆者認為應(yīng)從以下幾點著手：

加強政府監(jiān)管，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)募捐。完善網(wǎng)絡(luò)募捐的相關(guān)法律是保證政府有效監(jiān)管的前提。制定有針對性、特定性的專門規(guī)范網(wǎng)絡(luò)募捐組織的實體法律規(guī)范，重點明確網(wǎng)絡(luò)募捐組織的性質(zhì)定位及募捐發(fā)起人的資格、條件，對勸募人、捐助人、受捐人各方的法律地位及權(quán)利。設(shè)定周密的責(zé)任追究制度，對濫用職權(quán)、強行攤捐者規(guī)定處罰措施;建立網(wǎng)絡(luò)募捐的國家行政監(jiān)管和調(diào)劑機制。

建立有效的網(wǎng)絡(luò)募捐申報許可制度。網(wǎng)絡(luò)募捐的現(xiàn)狀是誰想發(fā)起就發(fā)起，導(dǎo)致多頭募捐、重復(fù)募捐的情況時有發(fā)生，浪費有限的社會捐助資源;有些地方和團體假借網(wǎng)絡(luò)募捐進行營利活動;一些心術(shù)不正者甚至不法分子鉆網(wǎng)絡(luò)募捐的空子，從事騙捐等失信甚至違法的活動。申報許可制度可以保證執(zhí)法監(jiān)管機關(guān)在第一時間了解募捐網(wǎng)站的真實用意，也可以甄別募捐信息的真實性。

完善慈善網(wǎng)站信息公開制度。網(wǎng)絡(luò)的虛擬性、隱蔽性，往往會造成對募捐款物的管理和使用缺乏有效的監(jiān)督，無法保證募捐發(fā)起人做到真實、公正、廉潔，很容易發(fā)生違背法律、違反道義的事件。慈善機構(gòu)信息公開就顯得尤為重要。慈善網(wǎng)站的運行模式、受捐方式、財務(wù)信息都應(yīng)該在合理范圍內(nèi)公開，以得到執(zhí)法機構(gòu)和慈善人士的監(jiān)督。

募捐網(wǎng)站應(yīng)該以慈善為本，非法盈利和捐款提成都有違慈善初衷。我們期待募捐網(wǎng)站能良性、規(guī)范的發(fā)展，回歸募捐助人的本意，讓真正需要捐助的人得到幫助。

施樂會收“置頂費”，慈善商業(yè)化運營需慎行

要而掛羊頭賣狗肉。慈善借鑒商業(yè)力量而不忘初心，提高工作效率，但不能損害公平和人心。

據(jù)《成都商報》報道，多名求助者反映，在浙江金華民政注冊的社會組織施樂會宣稱取消“置頂費”后，求助人通過一家名叫“46網(wǎng)絡(luò)營銷中心”的網(wǎng)站交納置頂推廣費。交費后，求助帖會得到推廣，并能夠顯示在施樂會網(wǎng)站首頁。

所謂的“置頂費”，就是求助者發(fā)布在施樂會捐贈平臺上的信息帖，如果付費以后，能夠持續(xù)保持在網(wǎng)站的醒目位置。互聯(lián)網(wǎng)時代的用戶更加懶惰，占據(jù)醒目位置的信息有更多的機會獲得關(guān)注，而其他沉底的消息就真的會石沉大海，因此醒目位置可以極大地幫助募捐。這也是施樂會繼此前拉捐贈收取高額提成引發(fā)爭議以后，第二次使用商業(yè)化手段經(jīng)營慈善而引發(fā)關(guān)注。

我本人并不抵制慈善事業(yè)借助商業(yè)力量，畢竟按照浙江金華注冊的這家機構(gòu)自己的宣傳，2007年成立至今，他們已經(jīng)累計募捐超過一個億的資金，幫助到49478個家庭，這項成績是相當(dāng)可觀的。但是，慈善和商業(yè)二者的邏輯在根子上是有矛盾的，慈善關(guān)注的是人心和公平的問題，而商業(yè)是用來解決效率的手段。

從商業(yè)化運作的施樂會發(fā)展來看，在效率上是相當(dāng)成功的，以這樣基礎(chǔ)的機構(gòu)，不僅募資有道，官方網(wǎng)站和服務(wù)系統(tǒng)的精致程度，遠超國內(nèi)大多數(shù)社會組織。可是當(dāng)商業(yè)帶來巨大成功的時候，這家機構(gòu)在人倫和公平上有了同樣大的漏洞。

必須要指出的是：網(wǎng)站為了擴大捐款的效果，用各種極端殘酷的照片、卑賤的口吻以近乎乞討的模式呼吁捐款，這是對受助人人格上極大地不尊重，血淋淋的照片也是違反人倫的。當(dāng)今的慈善觀念下，捐贈者和受助人是同樣平等的，不能以犧牲人的尊嚴為代價。

再者，在資源稀缺的情況下，運用市場手段調(diào)配資源當(dāng)然可以探討，對收租金需求更加緊迫的家庭愿意付出更多的成本來獲得幫助，包括付出資金，是一個現(xiàn)實的需求。然而，即便是市場的手段，也需要遵循誠實守信的原則。而施樂會選擇了收費的方式調(diào)配資源，公開的資料上沒有這樣的信息，機構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)和工作人員不愿意公開承認收費的存在，而甚至于最終通過一個商業(yè)公司來收費，這樣遮遮掩掩的行為完全無法保證過程的公平。

還有，收錢的過程也存在一個致命的質(zhì)疑點，往往愿意付錢來將求助信息置頂?shù)氖苤?，獲取幫助的需求非常緊迫。而在這樣緊迫的情況下，受助者一方?jīng)]有足夠的談判對價，完全受制于網(wǎng)站方。這樣明顯有失公平的交易在我國合同法中屬于可撤銷的合同。

另外，無論商業(yè)公司做慈善，還是慈善公益用商業(yè)手段，都應(yīng)該態(tài)度鮮明，不能什么好處都想要而掛羊頭賣狗肉。網(wǎng)站用苦難和行善吸引捐款人參與，而部分捐贈實際上又以各種形式被分流，那么這部分資金去向應(yīng)當(dāng)公開，是否作為復(fù)合機構(gòu)慈善宗旨的二次分配用途，而不能作為小金庫私分。當(dāng)然，如果該網(wǎng)站一開始就旗幟鮮明的標明是一個商業(yè)性的捐贈服務(wù)平臺，可以另行討論。

最后，會有人問，做事?lián)撇涣耸裁春锰幬覟楹我?。可是，好事為什么最難做，就在于此，要把沒有好處的事情做好。慈善借鑒商業(yè)力量而不忘初心，提高工作效率，但不能損害公平和人心，施樂會案例，值得思考。