這樣的監(jiān)督能否起到效果?

今年4月，就有網(wǎng)友舉報(bào)施樂會(huì)收取置頂費(fèi)，隨后金華市慈善總會(huì)查實(shí)，施樂會(huì)對(duì)外宣稱取消置頂費(fèi);而早在2012年，施樂會(huì)也曾被曝出從募捐款項(xiàng)中提取15%作為工作人員的費(fèi)用。雖然多次涉嫌違規(guī)，但施樂會(huì)至今還依然在向全社會(huì)募集資金。

施樂會(huì)究竟收取了多少受助人的“置頂費(fèi)”?維持施樂會(huì)網(wǎng)站運(yùn)轉(zhuǎn)又需要多少費(fèi)用?其官網(wǎng)上公布收取的高達(dá)1億零318萬元的善款，用途何在?在施樂會(huì)、金華慈善總會(huì)、金華市民政局等官方網(wǎng)站上，記者沒有查到相關(guān)的公示信息。

作為一個(gè)地市級(jí)民政局監(jiān)管的社會(huì)團(tuán)體，是否有權(quán)在全國范圍內(nèi)募集資金?包括金華市慈善總會(huì)和施樂會(huì)在內(nèi)的當(dāng)事者認(rèn)為，至少目前法律沒有禁止這么做。

北京師范大學(xué)公益研究院院長王振耀表示，慈善法律制度，目前的確有不健全之處。

王振耀：它(施樂會(huì))這種募款，現(xiàn)在很難說它合法還是不合法，因?yàn)楝F(xiàn)在我們的法律在這一塊還是需要盡快規(guī)范的方面。

如果說不健全，那么，根據(jù)現(xiàn)有的法律規(guī)定，作為慈善會(huì)分支機(jī)構(gòu)的施樂會(huì)，其公開向社會(huì)募集資金的法律依據(jù)又是什么呢?社會(huì)公益人士“才讓多吉”：

才讓多吉：因?yàn)榇壬茣?huì)的注冊是按照社團(tuán)管理?xiàng)l例注冊的，但是根據(jù)民政部2007年給河北省民政廳關(guān)于慈善會(huì)工作的意見請示函的批復(fù)呢，又讓它擁有了公募基金會(huì)的募款資格，所以慈善會(huì)本身它社團(tuán)注冊，又有基金會(huì)的資格，它本身就是個(gè)怪胎。

既然有規(guī)定，又何來不健全一說呢?才讓多吉認(rèn)為，這是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代給原有法規(guī)體系帶來的沖擊。

才讓多吉：沒有互聯(lián)網(wǎng)的時(shí)候，慈善會(huì)不管有沒有公募權(quán)，比如說金華慈善會(huì)，它的募款活動(dòng)范圍只能在金華市，尤其它的善款總量、社會(huì)影響都很小，監(jiān)管也很方便。互聯(lián)網(wǎng)從另外一個(gè)層面上已經(jīng)突破了這個(gè)界限，就是說，我有公募權(quán)就可以上網(wǎng)，一上網(wǎng)實(shí)際上就是在對(duì)全世界進(jìn)行募集了。這樣呢，它的監(jiān)管按原來的放在地方民政部門，顯然在管理和實(shí)際操作層面，已經(jīng)存在嚴(yán)重的不匹配。施樂會(huì)出這個(gè)事兒也有這個(gè)原因。如果說法律有缺陷，那實(shí)際上就是我國對(duì)于地方性公募和全國性公募、公募和非公募、慈善會(huì)和基金會(huì)這一系列的管理關(guān)系，在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代面臨著嚴(yán)重的法律空白。

2007年成立至今，他們已經(jīng)累計(jì)募捐超過一個(gè)億的資金，從商業(yè)化運(yùn)作的施樂會(huì)發(fā)展來看，在效率上是相當(dāng)成功的，以這樣基礎(chǔ)的機(jī)構(gòu)，不僅募資有道，官方網(wǎng)站和服務(wù)系統(tǒng)的精致程度，遠(yuǎn)超國內(nèi)大多數(shù)社會(huì)組織。

商業(yè)公司能否以這種方式做慈善，慈善公益能否運(yùn)用這種商業(yè)手段?目前來看，都需要有關(guān)部門去規(guī)范。另外，不管以什么方式做慈善，善款的去向必須小蔥拌豆腐-----弄個(gè)一青二白。慈善借鑒商業(yè)力量，提高了效率，但是，如果不公開透明，一旦出了問題，傷害的是社會(huì)人心，施樂會(huì)案例，值得思考。